С бесконечными экспериментами в школах пора заканчивать

При входе в школу на посетителя вместе со знаниями наваливается масса нерешенных проблем образования. Кто и как их решает?

Половина сургутян, проголосовавших на портале siapress.ru, главной проблемой образования считает слабые или перегруженные учебные программы, навязываемые ученикам администрациями школ в виде всевозможных экспериментов. Дожили! Ведь совсем недавно любая школа, стремившаяся к новаторству, воспринималась как передовая, не только дающая нужные знания, но и, прежде всего, формирующая личность ученика. Вспомните: Амонашвили, Шаталов, Щетинин, Ильина, Лысенкова… Они перевернули представление миллионов советских и российских учеников о школе. Почему же сегодня, через двадцать лет, родители и их дети как черт ладана боятся всевозможных экспериментов в учебных заведениях? Не оттого ли, что к новаторству эти бесчисленные эксперименты, на которых рождаются чьи-то кандидатские диссертации, не имеют ни малейшего отношения?

Куда делась та школа, которая из нас делала все-таки не болванчиков, нашпигованных бессмысленной информационной чехардой, а каких-никаких самостоятельно думающих людей? Давайте разберемся по порядку.

Добро пожаловать, или…

Начнем, как водится, со входа. Там обычно висит табличка «Добро пожаловать!» Да, помнится, был такой фильм – «Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещен». И вот совсем свежая иллюстрация, о ней «НГ» писал вчера (№186 от 20 сентября 2012 г.). Входная группа в любую отечественную школу - несколько дверей. Из них, как любой нормальный россиянин догадается, открыта в лучшем случае одна. В худшем (и это, видимо, самый распространенный вариант) - открыта лишь створка двери. Охранники бдят: пропускают в здание только учеников с удостоверениями, создавая пробки, давку, неприязнь... Доброе утро! Как подобные меры помогают борьбе с терроризмом, хулиганством, педофилией и другими напастями - бог весть.

Парадокс в том, что ученики с боем заходят в дом, в который они, по сути, не очень-то и желают заходить. ...Ладно, прошли охранника. Пробились в здание. Что в нем? - Среди прочего отметим страшноватого вида туалеты (особо робкие дети предпочитают туда не соваться и весь день терпят), которые стали предметом изучения депутатов. В этих же школах – протекающие кровли, свистящие окна и прочие коммунальные напасти. Светильники, не отвечающие нормам СанПиНа. Такие же парты. Столы. Стены… Но это все, так сказать, внешний вид.

Не учат, а пишут документы

Погружаться непосредственно в смысл образовательного процесса родители и народные избранники остерегаются. На любой вопрос они получают рассказы о том, насколько ныне модернизирован учебный процесс, какие продвинутые программы прорабатываются в школе, какой очередной эксперимент проводится. Когда же школы успевают все это провернуть? Соль в том, что вся нагрузка легла на учителей, которые сегодня не учат, а занимаются бесконечной писаниной. Страдает качество подготовки к уроку, но ничего: программы на бумаге выглядят действительно очень интересно и обещают хорошие результаты. На деле они, увы, работают вовсе не так эффективно, как хотелось бы. Печальная социология: российские дети теряют интерес к учебному процессу уже в начальной школе; а ведь раньше потерю интереса фиксировали в старших классах.

Заступая полтора года назад на должность директора сургутского департамента образования, Татьяна Османкина признала, что качество образования в Сургуте серьезно ухудшилось. Школа сегодня конкурирует не только со двором и телевизором, но и с компьютером и интернетом. Как заинтересовать ученика на уроке? Программы настолько модернизированы, перенасыщены информацией, в них так переставлены акценты, что школа забыла, для чего она собственно, существует. «Мне непонятны новые образовательные стандарты. Как можно жить в России и уменьшать в школе количество часов русского языка? Как можно уменьшить количество часов Пушкина? Этого ни в коем случае нельзя делать», - считает бывший учитель средней школы №8 Луиза Тосунова, в чьем активе – более 40 лет педагогического стажа.

С ней соглашается Виктор Гаврилов, директор центра информации и связи с общественностью СурГПУ: «Сейчас школьники обучаются одиннадцать лет, а не десять, в связи с этим появилось большое количество, на мой взгляд, ненужных предметов в ущерб тем, которые просто необходимы. Например, сократили часы русского языка и литературы. В результате мы получили большое число безграмотных людей. Говорят еще о соединении этих двух предметов в один, что вообще недопустимо, ведь литература формирует душу ребенка. Из учебного курса убрали астрономию, результат: в некоторых опросах дети отвечают, что Солнце вращается вокруг Земли.
Зато у нас увеличили курс обществоведческих предметов, которые дублируются и перекликаются. Появилось много часов ОБЖ, как будто знания, как выжить в ядерной войне, являются самыми важными. За счет этого и увеличилась нагрузка. В результате мы получили выпускников, которыми очень легко управлять, которые не способны самостоятельно и критически мыслить. Иждивенчество развивает и ЕГЭ. У ребенка отбивается желание задавать вопросы, благодаря которым и происходит процесс обучения».

Да, цель школы – научить человека мыслить. Именно об этом говорила Татьяна Османкина на последнем городском родительском собрании, посвященном очередному Дню знаний: «Мы привыкли апеллировать к вниманию и памяти школьника. Но надо понимать: та информация, которую ученик запоминает сегодня, завтра может стать неактуальной. Необходимо учить мыслить – то есть учить не знанию, а пониманию». Упрек справедливый: погоня за новыми методами и способами обучения приводит к невеселым результатам - 124 сургутских выпускника нынешним летом не справились с ЕГЭ по математике. Большинство экспертов и старых педагогов уверены: с системой народного образования в России произошла катастрофа.

Принятие нового Закона «Об образовании» отложено на март будущего года; до 2020 года вся страна перейдет на новые стандарты образовательного процесса.

Поправимо ли?

Как же лечить болезнь? Опять же пойдем по порядку – начнем со входа. Раз уж нынче речи ведутся о модернизации и инновации – не найти ли некоторое количество денег на оборудование входных групп турникетами с электронными замками? Тогда и открытые двери в общеобразовательные учреждения более бы соответствовали лозунгу «Добро пожаловать!». Но если даже на такие, чисто технические задачи у школьных властей нет сил, то способны ли они на содержательные изменения школы?

Далее – внешний вид. К слову, школам запретили организовывать сборы средств на ремонты. На одном из недавних депутатских слушаний четко было сказано: денег с родителей не брать. Деньги на ремонты из бюджета выделяются – хотя их, как водится, никогда недостаточно. Депутаты же стараются контролировать этот вопрос и время от времени прогуливаются по всевозможным быстро и не очень быстро возводимым объектам, заглядывают в школьные туалеты и столовые.

Впрочем, основной проблемой местного – да и всего отечественного – образования считается вовсе не «коммуналка», не турникеты, хоть так и считают десять процентов горожан, проголосовавших на siapress.ru. Главное – это все-таки то, чему и как учат в классах. Об этом же свидетельствуют цифры. Обратимся к опросу на портале: главной проблемой сургутских школ половина респондентов – 54 процента – считает слабые или перегруженные учебные программы, навязываемые ученикам администрациями школ в виде всевозможных экспериментов. 16 процентов главной проблемой назвали низкий уровень преподавания из-за неквалифицированных учителей; 9 процентов – плохое руководство учебным процессом со стороны директоров школ. Итого: 80 процентов сургутян проблему школы видят внутри самой школы.

Грань между транслированием сведений и непосредственным общением ученика с учителем давно стерта. Если раньше учитель был наставником, то теперь это не более чем человек у доски, требующий от учеников зубрежки. Это понимают педагоги старой закалки: «Ко всем детям нужно найти подход. Любовь к учителю возбуждает любовь к предмету. Учитель должен сам завоевать эту любовь, чтобы ученик доверял ему и учился», - убеждена Луиза Тосунова.

Но как в условиях постоянной гонки за инновациями не потерять человека – и возможно ли это? Директор сургутской частной школы Никитиной Андрей Никитин уверен, что возможно: «Гуманизм, ответственное отношение к собственному труду, любовь к детям никто не отменял! Сегодня горизонты преподавательской деятельности широки как никогда, нам не нужно постоянно оглядываться на идеологию и другие ограничивающие факторы, можно и нужно использовать весь позитивный опыт, наработанный мировой педагогикой, конечно, с поправкой на современность. Главное, что, на мой взгляд, должно отличать современного учителя – это его небезразличие, заинтересованность в ученике и его успешности, способность разговаривать с ним «на одном языке», грамотность и профессионализм! А когда это было не актуально? Мы сегодня так много говорим про инновации, что забыли про работу с учеником...»

А что же родители?

Другим бичом современной школы стало самоустранение родителей из жизни ребенка. Среди их претензий к педагогам самая частая – «Мы привели к вам ребенка, учите его!». Сами при этом не в силах уделить ему и пятнадцати минут в день. В результате каждый третий первоклассник приходит в школу совершенно неподготовленным. Нет, он может быть «упакован» от и до (мобильный телефон – обычное дело), но при этом не иметь никакого представления о том, куда пришел, чем будет заниматься, и какие задачи перед ним уже поставлены. «Раньше такого не было, – свидетельствует Луиза Тосунова. – Сейчас, на мой взгляд, очень высокая рождаемость. Президент со всех каналов говорил: «Рожайте, мы вам денег дадим». Все рожают, рожают, рожают. Но никто своих детей не воспитывает. Деньги эти все испортили. Зачем рожать, когда не знаешь, как будешь воспитывать?»

К слову, сами родители не считают, что плохая подготовка к школе является серьезной проблемой: соответствующий ответ выбрала самая малая часть посетителей портала siapress.ru: всего 6 процентов. Тоже о многом говорит. Винить их, однако, язык не поворачивается. Большинство россиян с утра до вечера пропадают на работе (некоторые и не на одной), и максимум, что они могут себе позволить, – материально обеспечить отпрысков. Каких успехов те достигают в школе, чем заняты в неучебное время – не знают: некогда.

В продленку!

Потому с интересом многие отнеслись к одному из возможных вариантов решения этой проблемы, который предложил уполномоченный по правам ребенка при российском президенте Павел Астахов. В августе он заявил, что неплохо было бы вернуть в школы такое явление, как группы продленного дня. Выполнение домашних заданий, клубы по интересам, общение со сверстниками под присмотром педагогов – милое дело. «Я за школу полного дня: считаю, что в школе ребенок должен делать уроки. Не дома, где бабушка посмотрит или мама, которой, как правило, некогда, или она не очень хорошо разбирается в школьных предметах», - подчеркивает Астахов. В качестве положительного примера он привел собственных детей, которые «живут» в общеобразовательных учреждениях весь день – до шести вечера: «У них была самоподготовка, там же они получали дополнительное образование. Ничего, кроме положительного, я из этого не вынес».

Группы продленного дня – дело благое, но требующее времени учителя. А он – помните? – занят: и не подготовкой к занятиям, а составлением очередной инновационной программы. Найти баланс между бумажной работой и практикой не так просто, но делать это нужно, причем не откладывая в долгий ящик. Вместе с этим стоит глубоко задуматься над тем, как разгрузить задавленных экспериментами детей: необходимо освободить субботы для их интересов и творческой деятельности, пора сворачивать эксперименты и, пожалуй, главное – вводить дифференцированное отношение к творческим запросам учеников. Тогда и сил заниматься непосредственно «разумным, добрым, вечным» у наставников будет больше; да и сами они, вместе с обликом нормального живого человека вернут и утраченный авторитет у молодежи.