Дети - это люди. Андрей Максимов: Мы относимся к детям как к объекту воспитания

Накануне Дня знаний министр образования и науки Российской Федерации Ольга Васильева провела общероссийское родительское собрание. Замечательная идея! Было высказано много интересных, разумных, полемичных идей, как и должно быть во время живого разговора.

Но я сразу обратил внимание на одно предложение министра, потому что в нем, к сожалению, банально говоря: как в капле воды отразилось не только наше отношение к детям, но и некоторые проблемы школьного образования.

Предложение незамысловатое: отнимать у детей при входе в школу мобильные телефоны и складывать их в красивые ящики. А если вдруг что срочное - пользоваться телефоном, который остается у учителя.

Телефоны мешают учиться... А работать? То есть учителям не мешают, а детям мешают, почему? Потому что учителя - разумные люди, а дети - не разумные? Кто сказал?

Увы, мы привычно относимся к детям не как к людям, а как к объекту воспитания. Вы никогда не задумывались над тем, что истина: относись к другим так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе, совершенно не работает в наших взаимоотношениях с детьми?

Представляете, что было бы, если бы дети относились к нам так же, как мы к ним? То есть постоянно нас воспитывали, делали нам замечания, решали за нас, можно нам куда-то пойти вечером или нет, наказывали нас. Каково было бы нам?

Ребенок - это человек. Он не хуже, чем мы, он - другой. И он не готовится к жизни, он живет свою жизнь. Стремление взрослых ограничить жизнь этого человека школой тем бессмысленней, чем старше человек. У школьника могут быть свои дела вне школы, например, какие-нибудь секции или кружки. Или роман с девушкой из соседней школы, может быть, взрослым это покажется парадоксальным, но дети влюбляются... Как тут без мобильника?

Увы, взрослые оказались в принципе не готовы к обвальному приходу мобильников. Они есть, и дети ими пользуются. Причем управляются ими подчас гораздо лучше взрослых. Может быть, надо не запрещать, а использовать гаджеты, раз уж они все равно есть? Например, учить детей получать из телефона нужную и полезную информацию?

Я учился в те далекие времена, когда нам запрещали писать шариковыми ручками. И что? Пришлось привыкнуть, что шариковая ручка лучше перьевой. Опять - на те же грабли?

Я понимаю учителей, которых раздражают дети, которые пользуются телефонами на уроках. Почему они так делают? Потому что им скучно. Нередко бывая в школах, я не раз слышал от учителей, что получение знаний - это довольно тяжелый и не весьма интересный процесс. Зато нужный.

"Если в каком-нибудь заведении дети страдают от скуки, то надобно непременно ожидать, что появятся и воришки, и лгуны, и испорченные сластолюбцы, и злые шалуны".

Знаете, кто сказал? Константин Дмитриевич Ушинский. Гений педагогики. Думаю, что основатель русской научной педагогики, что называется, перегнул палку. Все-таки не обязательно, что скучающий ребенок превращается в воришку и лгуна. Однако то, что скука мешает получению знаний и даже делает это получение невозможным, - очевидно. Увы, куда как многие школы вбивают в головы детей мысль: освоение новых наук - процесс скучный. Они не просто не учат учиться, а отбивают всякую охоту к обучению.

На самом деле мобильник дает учителю возможность устроить соревнование за внимание ребенка. Сможет ли он вести урок так, чтобы ученику было настолько интересно, что и думать бы забыл про мобильник? Думаю, эти мои слова будут восприняты как теория, которая мало имеет общего с реальностью. А жаль...

Ушинский - авторитет? Теоретически - да. Практически - нет. Огромная беда состоит в том, что у нас теоретическая педагогика абсолютно оторвана от практики.

Ушинский, Песталоцци, Коменский, Макаренко, Винникотт, Корчак... Это не просто великие имена. Это люди, которые совершили в педагогической науке открытия. Можно ли сегодня заниматься обучением детей, не имея эти открытия в виду?

Как выясняется, можно. Приведу пример из близкой мне психологии. Есть большое количество психологов, которые, скажем, не принимают психоанализ Фрейда, но если ты занимаешься этой наукой, ты должен знать, кто такой Фрейд, и его открытия иметь в виду.

Все учителя знают, кто такой, скажем, Песталоцци или Ушинский. Но почти никто из них не знает суть их открытий. Я не встречал педагога, который бы сказал мне: "Я не уважаю Януша Корчака". Но почему же тогда так редко и, я бы сказал, неохотно пользуются тем, что понял он?

Скажем, Корчак не раз замечал, что ни в коем случае нельзя путать "хорошего ребенка" с "удобным ребенком". Между тем ни для кого не секрет, что в школах чаще всего стараются воспитать именно удобных детей.

Мы сегодня очень переживаем за наше образование, понимая, что в этой сфере, скажем мягко, не все ладно. И тут косметический ремонт не поможет, нужны кардинальные изменения. В первую очередь - в отношении к детям.

Все педагоги, чьи открытия основали педагогическую науку, утверждали, что дети - это личности. Тот же Корчак много писал, что общение с детьми - это процесс взаимного обучения. Мы учим детей, дети учат нас. По-другому быть не должно.

Больше всего на свете взрослые не любят, когда их воспитывают. И наказывают. И почему-то именно этим мы так любим заниматься с нашими детьми.

А может быть, начать видеть в них личностей? Не запрещать им того, что мы не запрещаем себе, и стараться понять? В том числе и в школе?

"Российская газета"