Развод

Никаких пяти лет.
И еще, ГРАЖДАНСКИМ называется брак ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ ОРГАНАХ ЗАГС. Остальное -СОЖИТЕЛЬСТВО. Такие отношения не регулируются семейным кодексом. Исключение-дети, а именно-их происхождение(ну и наследование).

mamusik-trimpampusik
Ну может кому– то это просто... я не пошла ничего никому устанавливать и алиментов требовать, потому что мне это сложно. Ну его нафик, мне мои нервы и время дороже.
И тем более не хотела бы я оказаться на улице после долгих лет сожительства, после того как вскладчину с кем– то купила квартиру. И как потом ее делить будут? В семейном кодексе об этом абсолютно ничего. Максимум по гражданскому могут наверное обязать вернуть деньги?

Лихо, однако

Ничем не оправданная. Эти алименты ребёнку положены по закону и точка. Если отец нормально живут с матерью, то нефиг никому ничего уменьшать. Пусть лучше зарабатывает больше. Папаша, блин.

И по второй части - когда мужчина единолично распоряжается ВСЕМИ своими доходами, то большой вопрос к тому мужчине. И связаться с таким означает, что замучаетесь доказывать, что вы не верблюд, а потом выпрашивать деньги на колготки.

читаю практику, прецеденты есть, раздел идет основываясь на Гражданский кодекс . нужно лишь доказать ведение совместного хозяйства (свидетелями, чеками, наличием детей) и вклад в покупку имущества.
сложно, затратно, но можно.
конечно если ответная сторона не подключит что то типа дарственной задним числом.

[quote="Принцесса на LAMBORGHINI"]
источник: 23.11.2013 22:20

Абсолютно оправданная махинация. Второго (а может и последующих) ребенка тоже надо одевать, кормить, содержать, давать образование, оплачивать ипотеку и пр. Он ничем не хуже первого ребенка, так почему его нужно обирать в пользу первого ?

О чем Вы? 25% от доходов-это обирать? 75% в семье остается! Так мало, нужно уменьшить эти несчастные 25%, нормальные отцы помимо алиментов помогают своим детям, потому что понимают как это ничтожно мало! Когда выходишь замуж за мужчину, имеющего детей в предыдущем браке, нужно отдавать себе отчет, что тот, первый ребенок, точно такой же как и рожденный от тебя, только он в худшем положении, потому что без отца растет! И иметь душевные силы принять его, а не придумывать ходы, как облапошить этого ребенка!

естественно, тут лучше себя заранее обезопасить, оговорив и оформив доли в покупаемой квартире. что написано пером - не вырубишь топором.

mamusik-trimpampusik
У нас не прецедентное право.
То, о чем ты говоришь, не раздел совместно нажитого, а скорее признание отношений и совместного проживания-браком (что практически всегда исключено). А затем, совершенно верно, основываясь на ГК, раздел имущества, сообразно вложенной доле. Как, к примеру ООО

скорей всего и в этом вопросе к автору со стороны мужа не было доверия, т.к. бюджет держал в своих руках
извините, но я этого не понимаю

Наказать своего собственного ребенка?

Для этой клнкретной семьи - не махинация, а конкретно для меня - махинация. Это мое имхо, и никто не убедит меня в обратном

Вот обычно именно поэтому алименты и уменьшают. Если з/плата 10 тыс. смысл то их уменьшать?

А вообще, ситуации разные бывают в жизни и однозначно что-то утверждать неправильно.
И фраза "лучше зарабатывает" мне тоже очень "нравится". Это как? Если к примеру, у человека в СНГ ненормированный рабочий день с 8.00 и до "как получится"?

Танечкина
на СНГ свет клином сошелся? Про то и говорим, было бы желание зарабатывать-нашел бы возможность. Хотя зачем? Проще же за копейки удавиться, точнее БЖ удавить

так ведь в договоре как раз и не указано, насколько я поняла, что квартира является его. указано, что является того собственностью, на кого записана. могли записать и на нее и на него.

вы слишком торопите события... такими словами можете вселить надежду в человеке, который в трудной ситуации и так цепляется за любую соломинку. то, что вы считаете - не подкреплено фактами, это просто слова. я тоже считаю, что могли бы наши суды объективнее относиться. но, увы.

насколько я знаю, как раз в этом и проблема. про имущественные права детей в брачном договоре нельзя написать,это незаконно. потому что брачный договор это определение совместной нажитой собственности только супругов.

так а если отец добровольно не пойдет? что его. приставы заставят что ли?

Конечно. По решению суда. Приедут и отвезут в лабораторию.
Вы думаете, что все определения отцовства у нас идут в добровольном порядке? Все кто добровольно уже записаны в св во о рождении в графе отец.

Ни разу нигде не слышала про такие случаи. слышала еще, что если отец уклоняется, то суд и без заключения экспертизы прописывает в отцы. и что если он не согласен, то сам оспаривает пусть. но это только слухи.

А многие и находят, не поверите. Да вот только многие БЖ опять возмущаются, алименты то с "подработок" не капают (хоть и алименты не уменьшены)
. Опять дитё страдает. Так что, как ни крути мужик все равно "козлом" простите выходит.
"А если нет разницы, зачем платить больше?"(С)

Ой тут уже столько написали, не буду конкретно отвечать и спорить. Но мое мнение – уменьшение алиментов на первого ребенка (который кстати не в худшем положении, а скорее всего папой уже называет другого) с целью улучшить материальное обеспечение следующим детям – ничего античеловеческого в этом поступке нет. Повторяю, это не уклонение от уплаты, не 200 р раз в три месяца, а приведение алиментов в законные размеры. Ах да, это же не по– мужски, фу, не мужик! Зато наставить рога, потом ещё и оттяпать все по самое не хочу – это оччень по–женски, вооот, это мы понимаем!
Да, одному работать, полностью содержать семью это по– мужски, а самому распоряжаться своими доходами при этом – не по– мужски. Логично
Laska
Да, я знаю что что– то там в договор включать незаконно, но тосно не помню что именно. Как мне казалось, это что– то связанное как раз с неимущественными правами детей. Надо почитать, че так спорить...
И если отец ребенка например отказывается от днк теста, суд может это расценить как...мм...у меня трудности с формулировкой, короче суд может признать его отцом и без днк, типа уклоняется – значит можно считать отцовство доказанным

Девчонки, про алименты АЖ целая тема есть

Вот что нельзя включать в бд:
3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

То есть пункты касающиеся имущественных прав детей – можно

Принцесса на LAMBORGHINI
нельзя.
Статья 40. Брачный договор
Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Статья 42. Содержание брачного договора
1. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
2. Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.
3. Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

не верный вывод. не логично, если об этом не указано прямого запрета, то значит можно. надо смотреть изначально суть брачного договора и т.д. не буду вникать пока.
но нотариусы говорят, что нельзя. нельзя так написать, что 2/3 доли квартиры мужу и 1/3 доля ребенку.

Weird, вы меня опередили

П.С. и после развода БД нельзя заключить. Можно - только соглашение о разделе имущества.

Weird
У нас в семейном праве все что не запрещено – разрешено
В статье нет запрета на это – значит можно

Laska
Ну, если нотариусы говорят, тогда не буду спорить, им наверное виднее

И то что после развода бд не заключают – это и так понятно. Я писала что при расторжении брака можно его заключить

Я ведь не знаю деталей жизни этой семьи поэтому пишу предположения. А автор отлично знает, когда были накоплены эти деньги, до брака или в период брака. Поэтому она то может сделать однозначный вывод из моих слов: если до брака деньги накоплены, то ловить нечего, если во время брака, то можно побороться, надежда есть, и это не соломинка
Да и в любом случае она к юристу будет обращаться

Чыпчык
как у вас дела?
(надеюсь вы все-таки помиритесь с мужем)