Страница 2 из 7 [ Сообщений: 94 ]
|
-
голос
+
telemjievs писал(а): социальные службы стремятся любыми возможными средствами изъять детей из семьи и передать их в центры экстренной помощи, интернаты, временные приёмные семьи и т.п зачем? 
|
 |
|
-
голос
+
Вредина
Здравый смысл задает этот вопрос, и сам на него ответить не может. См. тему про ЮЮ, там вроде все понятно. У Шмелева есть рассказ, не помню как называется, про то, как в одну губернию назначили чиновника по вопросам конокрадства. До этого назначения случаев конокрадства не было, а потом сразу появились. Или вот в "Пелагее и белом бульдоге" Акунина - после появления в тихом губернском городе, славящемся своим мирным существованем, чиновника, желавшего отличиться, стали выявляться случаи языческих человеческих жертвоприношений. Чиновнику надо оправдыавать свою зарплату. Сегодня от него требуют активного выявления неблагополучия, жестокости, насилия в семье, для того, чтобы ввести требуемую "ювенальную" систему по западному образцу для соединения нашей Родины с вожделенной Европой. Вот, например, Цитата: Регламент московской ювенальной юстиции http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&am... На заседании Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прошедшей 18 ноября 2010 г. под руководством зам.мэра Москвы Л. Швецовой, был принят «Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия», составивший своего рода нормативную базу московской ювенальной юстиции в отсутствии федерального закона. Протокол заседания Комиссии и текст Регламента (см. на сайте) В Регламенте вводится понятие семьи (детей) в трудной жизненной ситуации. Это разновидность социального неблагополоучия. Трудная жизненная ситуация трактуется как ситуация, связанная с экономическими, юридическими, педагогическими, психологическими или медицинскими проблемами, не повлекшая за собой нарушение прав ребенка. Такие семьи берутся на учёт. Критериями для определения неблагополучия, в частности, выступают: - отсутствие работы у родителей, - неудовлетворительные жилищные условия, - развод родителей, - конфликтные ситуации в семье. Есть также понятие социально-опасного положения. Критерием такого положение, в частности, является: - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями (опекунами, попечителями несовершеннолетних) своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий и т.п.) Также ребёнок может быть признан «нуждающимся в помощи государства», даже если он не входит в формально обозначенные группы, для этого достаточно соответствующее решение муниципалитета.
|
|
|
-
голос
+
Также:
Цитата: При этом никакой помощи семьям Регламент не предусматривает. Он направлен не на поддержку семей, а на принятие мер к родителям, «не исполняющим обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего». Схема предполагается такая. Специалисты в области опеки и попечительства получают сигнал. Сигнал может быть банальным доносом, заявлением одураченного ребёнка (которому пропели песню о защите его интересов и подсунули телефон доверия), информацией из любого детского учреждения или быть получен в результате «рейда». В течение часа такой сигнал передаётся в комиссию по делам несовершеннолетних. После чего по сигналу (в течение трёх дней) выезжает мобильная группа, включающая представителей Отдела внутренних дел (полиции). Сотрудникам ОВД надлежит оказывать содействие органам опеки в «отобрании ребёнка» (так в тексте Регламента). По результатам обследования принимается решение об изъятии ребёнка. Полиция составляет протокол об административном правонарушении родителей. В случае, если изъятие ребёнка признано нецелесообразным, то семья ставится на учёт. Сигнал может поступить из (от): - женской консультации при постановке беременной на учёт (должны оцениваться семейно-бытовые условия). То есть ещё до рождения ребёнка, он берётся на карандаш; - медицинских сестер и участковых врачей, если они сочтут при посещении на дому, что социальные условия неблагоприятны. Также, если родители по какой-то причине не выполнят данными ими рекомендации; - поликлиники или травмпункта; - детского дошкольного учреждения, школы; - ЕИРЦ (при задолженности по квартплате более 6 месяцев); - управляющей компании и старшего по подъезду (при подозрении на жестокое обращение). В случае, если в отношении родителей начата процедура изъятия ребёнка, из медучереждения детей им выдавать не должны. Если ребёнок не нуждается в медицинском лечении он «незамедлительно» переводится в учреждение «по социальной реабилитации». Но даже если родители дееспособны и не ограничены в правах на ребёнка, детей могут отдать только после письменного согласования с муниципалитетом и ОВД. Если бы семьям помогали в трудной ситауции, но нет, их надо еще больше унизить, растоптать, уничтожить. И это - система, а система действует не по принципу здравого смысла, у нее свои законы и предпосылки. А за словами и буквами - люди и дети с их слезами. А мы сидим в уютном кресле перед компом и судим не тех, как мне кажется. Последний раз редактировалось telemjievs 05 апр 2011, 08:08, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
-
голос
+
telemjievs
Мы НЕ СУДИМ - это уж точно. Но мне кажется что всё это очень преувеличено, то что вы пишите. Если в семье всё в порядке, ни откуда "сигналов" и не поступит. И вообще как говорил мой бывший начальник, ДЕЛАЙ ВСЁ БЕЗУПРЕЧНО, ЧТОБЫ НИКТО НЕ МОГ ДОКОПАТЬСЯ. Почитайте сколько случаев насилия детей в семье, и если такие семьи вовремя взять на контроль, хотя бы половины можно избежать. Сразу оговорюсь, я не сторонник ЮЮ, но иногда нужны жёсткие меры в масштабах государства. А чтобы не попасть под колёса этой жесткой машины - нужно головой думать родителям и иногда рассчитывать и предугадывать всё наперёд, чтобы обезопасить и защитить своих детей.
|
|
|
-
голос
+
telemjievs писал(а): - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями (опекунами, попечителями несовершеннолетних) своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий и т.п.) а по вашему ЭТО не социально-опасного положение? Если родители СОВСЕМ не занимаются детьми - это, действительно, может стать поводом думать, что в интернате такому ребенку будет лучше В другимх случаях, Цитата: - отсутствие работы у родителей, - неудовлетворительные жилищные условия, - развод родителей, - конфликтные ситуации в семье судя по ваше цитате, это не повод забирать детей. Цитата: Такие семьи берутся на учёт. telemjievs писал(а): социальные службы стремятся любыми возможными средствами изъять детей из семьи и передать их в центры экстренной помощи, интернаты, временные приёмные семьи и т.п. Если бы это было правдой, у нас детские дома были не просто заполнены, а переполнены через край. Для государства содержание детй в детских домах выливается ежегодно в ОГРОМНУЮ сумму денег, поэтому оно ну никак не заинтересовано в том, чтобы воспитанников детдомов и интернатов становилось больше. Скорее наоборот, есть стремление к тому, чтобы вернулась "доперестроечная ситуация", когда детских домов в стране не было совсем. telemjievs и давайте в ЭТОЙ теме тему ювенальной юстиции не развивать дальше. Для этого есть ОТДЕЛЬНАЯ тема.
|
|
|
-
голос
+
telemjievs писал(а): Здравый смысл задает этот вопрос, и сам на него ответить не может Оль, я против ЮЮ. Но конкретно в данной ситуации меня удивляет, что детей забрали, а мама только через неделю опомнилась! Да не дай бог что случись, я б пешком бежала домой и с украины и с аляски! Где была бабушка, когда детей забрали? Ну да, дети были дома, у себя (!), да взрослый 13летний подросток вполне мог пойти домой, чтобы помыться, побриться, переодеться, взять какие то вещи. Это ж какой бардак должен быть дома и как все должно быть запущено, чтоб детей забрали? Сама вчера была в опеке, собираем док-ты на усыновление, на днях должны прийти в проверкой (посмотреть в каких условиях живет ребенок). И вот мне почему то не нужно специально готовиться к их приходу, я знаю, что бардак у меня дома - это раскиданные игрушки и в холодильнике всегда есть еда я знаю, что моих детей не заберут Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться. пусть лучше в этой семье все выяснится, все будет хорошо, и мать сделает свои выводы, чем было бы все плохо и всем было бы все равно 
|
|
|
-
голос
+
Скрытый текст. Нужно иметь 500 сообщений(я)(е).
|
|
|
-
голос
+
я тоже считаю действия органов опеки в указанном случае правильными. к ним поступил сигнал со школы - приехали домой, увидели двух детей голодных, в грязной одежде, уверяющих что другой у них нет. матери нет в городе. они поступили так, как должны были поступить.
вот представить ситуацию - собрались к этим мальчикам друзья- одноклассники, случись вдруг пожар (это все-таки дети), мы бы тогда говорили, а куда опека смотрит? telemjievs писал(а): Мальчики учатся в школе № 19 (Инна говорит, плохая школа). У одного из мальчиков в школе вымогали деньги, какой-то ребенок из неблагополучной семьи, и он в школу стал бояться ходить (может, стал пропускать уроки), такие вещи в школе как правило систематические, как же мать раньше не узнала об этом? почему не перевела детей в другую школу, если эта плохая? и к тому же вопросы с наследством возникают не неожиданно, (наследство вскрывается через полгода после смерти наследодателя), так что поездка была скорее всего запланированной, просто мать в данном случае сосредоточилась на ней, не подготовив должным образом детей к своему отъезду. я не осуждаю ее, тяжело и одного ребенка в одиночку воспитывать, а тем более двух мальчиков, но и органы опеки поливать грязью в данном случае смысла не вижу, письмо то заказное на почте не выдадут пока свои бумажки не оформят, а тут дети.
|
|
|
-
голос
+
7ЦВЕТик
Эта тема напрямую связана с ювенальной юстицией, поэтому я привожу здесь цитаты. И здесь ОТДЕЛЬНАЯ ТЕМА про ОТДЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ, про КОНКРЕТНУЮ семью, а не разговоры об общих случаях и закономерностях, как в теме про ЮЮ. Что мне удалось выяснить сегодня. Действительно, мама должна была написать бумагу о том, что она поручает детей бабушке и дяде, она этого не сделала, потому что не знала. Будет теперь знать. Детей забрали из квартиры дяди, не с улицы, но забрали именно как беспризорников (т.е. как с улицы), как написано у них в бумагах. Дети действительно ходили как-то домой, но в школе старшего припугнули, что их могут забрать, и после этого они никуда не ходиили вообще - боялись, даже младший в садик не ходил. Приехала комиссия к дяде, дома была сноха, детей стали забирать, а снохе сказали - а вы кто? И правда, у нас родственник КТО-ТО только, когда надо что-то делить, а так родной дядя - это просто посторонний человек. Формально так, а по человечески и по здравому смыслу? Второе, формально забрать детей имели право, но также были обязаны их отдать сразу же по возвращении матери - к ней никаких претензий в плане социального неблагополучия не предъявляли. Но детей продержали еще 5 дней в больнице на НЕЗАКОННЫХ основаниях. На просьбу матери предоставить документ, подтверждающий правомочность таких дейсвий, ей ответили, что таких документов нет, и никто ей их не даст. Что налицо является произволом. Мать обратилась в прокуратуру, которая усмотрела в действиях чиновников нарушения. И речь идет не о таможенном конфискате, заметьте, а о детях. Вчера детей вернули, слава Богу.
|
|
|
-
голос
+
telemjievs ок. Я это и имею ввиду: в теме ЮЮ - общие фразы, а здесь ТОЛЬКО ПРО КОНКРЕТНЫЙ СЛУЧАЙ (без ссылок на какие-то там регламенты, общие положения и прочее)
 относительно данной семьи... Пять дней в больнице... здоровых детей там бы не держали, мне кажется... по поводу "законно" или "незаконно" - пусть прокуратура судит.
|
|
|
-
голос
+
mamusik-trimpampusik писал(а): приехали домой, увидели двух детей голодных, в грязной одежде, уверяющих что другой у них нет. Где я про это писала? Девочки, вы себе навыдумывали такую картину, прям самой страшно стало. Картина другая - нормальные дети остались на попечении родственников, но без формальной бумажки. Одет не так - так это субъективно. Возможно, я что-то не так поняла и написала с датами, забрали детей 28 марта, 30 приехела мать, 31 пришла за детьми, 5 аперля только детей вернули. Это "справедливое наказание"?
|
|
|
-
голос
+
7ЦВЕТик
Я о том и говорю, что у нас в голове не укладывается, что в опеке будут делать что-то не так. Но они действительно безосновательно продержали здоровых детей в больнице 5 дней, вчера отдали. Зачем держали и по каким нормам не говорят. И забрали как будто правильно - формально, имели право. Но с человеческой точки зрения выглядит как-то не по- человечески. Если это справедливое наказание, то для кого - матери? Детей? Дети в чем виноваты? Никто об этом не думает. И я против такой бесчеловечной системы "охраны прав детей". Поэтому считаю своим долгом обличать незаконные и негуманные действия этой системы. Последний раз редактировалось telemjievs 05 апр 2011, 10:18, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
-
голос
+
Скрытый текст. Необходимо зарегистрироваться.
|
|
|
-
голос
+
Вредина писал(а): пусть лучше в этой семье все выяснится, все будет хорошо, и мать сделает свои выводы, чем было бы все плохо и всем было бы все равно Твои слова, да Богу б в уши . Кабы было б так, никто бы не устраивал многотысячные митинги и не писал бы пачками протестов. Опасения как раз в том, что опека часто действует по своему произволу, судит сообразно своему пониманию жизни и готова легко разрушить там, где надо защитить и помочь. И это потихоньку закрепляется законодательно. Если бы не было этого риска, чего бы тогда волноваться. Но ведь это факт, что малоимущие сегодня боятся получать положенную по закону матпомощь, потому что боятся, что если "засветятся", то детей заберут.В таком деле настолько должно быть все деликатно, надо столько раз все взвесить, прежде чем принимать решение, разве можно холодным рассудком по инструкции или, наоборот, сгоряча на эмоциях вершить чужие судьбы? И не понимаю, тех, кто считает, что временное отсутсвие работы у родителей, сложное материальное и жилищное положение могут служить достаточным основанием отбирать детей. Без суда и следсвия, как это нам хотят навязать. Последний раз редактировалось telemjievs 05 апр 2011, 10:39, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
-
1 : 0
+
telemjievs писал(а): 30 приехела мать, 31 пришла за детьми ээээ а где она сутки была? ночевать надо было на крыльце опеки, больницы.... telemjievs писал(а): Дети в чем виноваты? детям бы еще ремня дать, чтоб думали в след раз кому и что говорить, одежды у них нет, жить им негде... нет - пусть валят в детдом живут Klein Рада, ходили неоднократно к ним, она на порог никого не пускает поэтому вот так пришлось сделать (((telemjievs писал(а): И не понимаю, тех, кто считает, что временное отсутсвие работы у родителей, сложное материальное и жилищное положение могут служить достаточным основанием отбирать детей ну блин, а детей то чем кормить, пока это временное отсутствие работы длится? детей нужно кормить минимум 3 раза в день...и спать дети должны не на полу ((( я в чем то согласна с этим... это маленьких можно поперек лавки уложить, а взрослых?
|
|
|
01 дек 2024, 08:38 -5 °C
|
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |
...