Страница 16 из 29 [ Сообщений: 723 ]
|
-
голос
+
Krasanna
 Да уж, выбор невелик, лучше уж будем спасаться как умеем в родных пенатах  .
|
 |
|
-
голос
+
telemjievs
______________
ну вот честно. я довольно скептически смотрю на народные волнения, потому что все программы, якобы готовящиеся к внедрению, кажутся мне просто фантастикой. попросту говоря, мне просто не верится, что такое возможно. ни один здравомыслящий человек под таким не подпишется. это же просто чушь полнейшая. ну, может я совсем глупая и убогая, и потом буду говорить, что вы были правы, - те, кто бил тревогу... 
...лабораторная мышь в чем-то равноправна с исследователем. От ее воли контур лабиринта зависит в не меньшей степени. Пусть ей самой это и невдомек...(Дж.Фаулз "Волхв")
|
|
|
-
голос
+
Ну не знаю, я столько всего прочитала уже, мне ничего такого не кажется фантастическим
 Те законы, которые предлагают нашему вниманию по определению не могут решить проблемы насилия и жестокости. Насилием искоренять насилие - что может быть бесперспективнее. А предлагают именно насилие - вместо того, чтобы обеспечивать нормальный уровень жизни, собираются ввести социальные стандарты - если семья не соотвествует им, у них могут забрать детей, причем без решения суда. Предполагается ввести систему государственного сопровождения семей (копия западных ювенальных "миниправительств", которые не подотчетны ни кому), предусматривающую обязательные предписания для родителей и «социальный патронат» под угрозой лишения родительских прав, при этом в критерии "неблагополучной семьи" очень туманны (пустой холодильник, разбросанные игрушки, родители в ссоре, что есть "эмоциональная депривация, психическое насилие и пренебрежение нуждами ребёнка" - уже не в шутку могут повлиять на решение КДН или опеки о признании вашего ребенка нуждающимся в защите от вас). Также как туманны критерии жестокости и насилия. Шлепок по попе УЖЕ есть жестокость и насилие, т.е домашние наказания предполагается приравнивать к насилию над детьми, установленному уголовным законодательством, и жестоким обращением считать меры воспитательного воздействия на них. Даже легкая бытовая травма УЖЕ сегодня является поводом для разбирательства в милиции. Также уже введены Единый телефон доверия, появились омбудсмены (т.е. надзиратели), какие-то непонятные анкеты в школах и детсадах (пока в качестве "затравки" перед введением Паспортов здоровья школьников), собирающие данные о семье ребенка, включая личные, которые не касаются учебного процесса, во всех школах вывешены плакаты с информацией о детских правах - и особенно их главном праве - жаловаться на родителей. В школах собираются водить уроки полового просвещения. Также предлагается сомнительная система выплаты матерям зарплаты вместо пособий, т.е. за деньги нас скорее всего обяжут отчитываться за проделанные работы по воспитанию детей... Это и правда не настораживает?
|
|
|
-
голос
+
Проблемы есть, и жестокость есть, никто не спорит, но почему вдруг резко понадобилось искоренять жестокость в семье реперссивными способами? Почему не направить усилия в более позитивное русло?
У нас всегда любили поэксерементровать над самыми незащищенными гражданами.
|
|
|
-
голос
+
Цитата: Общественную палату РФ требуют распустить за проекты «уничтожения традиционной семьи» 27 декабря 2010 года Общественная палата РФ рассмотрит форсайт-проект "Детство 2030", тогда же проект будет представлен и на Госсовете. Между тем, по мнению целого ряда общественных организаций, документ призван разрушить традиционную семью. Среди инициатив создателей проекта имеются действительно странные. От напоминающих антиутопические романы чипов, вшитых детям в головы, до неких "городов детства", больше похожих на поселения Древней Спарты. Сразу после своей презентации на ЭКСПО-2010 проект получил массу критики со всех сторон, однако наиболее встревоженными оказались родительские организации, уже несколько лет сопротивляющиеся установлению в России ювенальной системы правосудия. На прошедшем накануне в Москве Всероссийском родительском форуме "Спасём семью – спасём Россию" новый форсайт-проект стал основной темой. О проекте "Детство 2030", ее авторах, и выборах 2012 корреспондент Накануне.RU поговорил с сопредседателем общественного движения "Народный собор" Олегом Кассиным. Вопрос: Накануне прошел Всероссийский родительский Форум "Спасём семью – спасём Россию", на котором родители вышли с категорическим протестом против форсайта "Детство 2030", вы были его активным участником. Расскажите, как все проходило? Олег Кассин: Мы собрали людей с десятков регионов России, приехали представители нескольких сот организаций, представители 25 регионов присутствовали на форуме посредством интернет-конференции в режиме Вебинара, представители разных православных, родительских организаций, семейных сообществ выступили и высказали свою оценку продвижению ювенальных технологий в форме форсайт-проекта, активно продвигаемого сейчас либералами. Одним из важных моментов стало фактическое создание ассоциации родительских комитетов, председателем утвержден Валерий Неталиев, председатель Екатеринбургского городского родительского комитета. Мы с Валерием Неталиевым работаем уже второй год и нас интересует, чтобы их опыт был перенесен не только в Москву, но и на всю Россию. Вопрос: Насколько это крупное событие для родительских организаций? Олег Кассин: Вообще – это крупнейший родительский форум за все десятилетие. Еще не было такого, чтобы в рабочий день в Москве собралось более 2 тыс. человек. Зал был рассчитан на 2 тыс. 200 мест, но он был переполнен, люди не помещались. Это действительно событие. Отрадно, что на нем выступила Русская Православная церковь. Вопрос: Какие-то конкретные вопросы удалось решить? Олег Кассин: Было решено сформировать группу делегатов на Госсовет, чтобы принятие форсайт-проекта проходило под общественным контролем. Чтобы опять кучка маргиналов-либералов не протаскивала это все втихую. Мы уверены, должна быть представлена и альтернативная точка зрения на проект. Точка зрения людей, которые реально представляют это государство, тех, кто работает. Вопрос: Что вообще такое "форсайт-проект" и каковы его основные положения? Олег Кассин: По сути, это проект, где тщательно, год за годом, расписан процесс форсированной ювенализации всей страны, ювенализации детей, ломки морально-нравственной традиции. Планируется объявить семью устаревшей, создавать так называемые "города детства" и прочее. Вопрос: Форсайт-проект – это же еще не закон? Что это? Заявление о намерениях? Олег Кассин: Это дорожная карта-2030, им определяется, в какой год что должно быть сделано, когда начнется ломка морально-нравственных барьеров, на каком этапе будут вшивать в детей чипы. Это официальный документ публичный, выложенный в интернете и одобренный Общественной палатой. Некоторые положения этого проекта я читал лет 20-30 назад в конспирологических книжках и думал, что это какой-то бред. Я думал, что этот конспирологический бред может быть реализован максимум лет через 200-300. И вот сейчас мы такой проект реализуем. Это наша либеральная новация, мы тут впереди планеты всей, авторы всерьез полагают навязать эту модель всему миру. Я хочу заметить, что ювенальные технологии осудил не только Патриарх Православной Церкви, но осудили и представители других конфессий. Вопрос: Какие-то конкретные имена его авторов вы знаете? Олег Кассин: Назывались конкретные имена. Лоббирует его руководитель аппарата Общественной палаты РФ Алина Радченко. Вопрос: А известный депутат Екатерина Лахова присутствует среди авторов? Олег Кассин: Лахова также традиционный лоббист ювенальной системы. Мы неоднократно обращали внимание правоохранительных органов на ее вредоносную деятельность, к сожалению, она пока является депутатом Госдумы, но когда она им быть перестанет, я думаю, ее деятельность станет предметом пристального изучения органов. Есть еще Зыков Олег, другой ювенальный лоббист, член Общественной палаты. И мы выразили недоверие и Лаховой, и Зыкову. Смотрите, какая ситуация. Закон о ювенальных судах был 15 октября во втором чтении снят с голосования, поэтому пытались тоже самое протащить под видом защиты детей, а теперь и форсайт-проекта, который предусматривает и внедрение ювенальных технологий, и "чипизацию" детей, разрушение традиционной семьи. Вопрос: На вашем форуме звучало также предложение об отзыве отдельных членов Общественной палаты. Насколько это возможно? Олег Кассин: Мы проводили митинг у общественной палаты по отзыву членов. Я думаю, это вполне реально. После Рождества мы планируем провести очередной митинг и потребовать удаления из палаты всех непонятно как туда попавших деструктивных личностей. Вопрос: А у родительских организаций есть свой представитель в Общественной палате? Олег Кассин: Мы пытаемся выстроить отношения с отдельными членами Общественной палаты, но, к сожалению, там серьезно идет доминирование либералов, либеральной публики. Формирование Общественной палаты, на мой взгляд, идет довольно странным образом. Являясь кучкой людей, не представляющих никого, она от имени народа там предлагает какие-то инновации вразрез с традициями, культурой нравственностью, моралью. Это, в принципе, основания для того, чтобы требовать досрочного роспуска этой палаты и взять под естественный контроль порядок формирования ее. Если попадают туда личности такие вредоносные. Многие говорили в кулуарах нашего форума, что вот здесь и собралась настоящая Общественная палата, несколько сот общественных организаций со всех регионов собрались, ее должна слушать власть, а не кучку либеральных маргиналов. Вопрос: Около двух тысяч человек пришло на форум, а как вы думаете, сколько людей вас поддерживает по всей стране? Олег Кассин: Я думаю – это как минимум десятки миллионов. Все исповедующие традиционные нормы нравственности и морали. Это подавляющее российское большинство. Вопрос: О выборах в думу не думаете? Олег Кассин: Мы пока этот вопрос не обсуждали, но сегодня звучало высказывание, что мы не будем поддерживать те партии, личности и организации, которые будут продвигать форсайт-проект. http://www.nakanune.ru/articles/15159
|
|
|
-
голос
+
Опыт духовно-нравственной традиции - альтернатива тотальному контролю над семьей.
Незащищенность детей перед лицом агрессивного поведения и насилия стала одной из бед нашего общества. Это явление имеет множество аспектов. Однако в ряде СМИ наблюдается стремление свести проблему лишь к случаям жестокого обращения с детьми со стороны родителей. При этом тяжелое положение детей и подростков в детских домах, в местах лишения свободы, стремительный рост сексуальных преступлений против детей, спровоцированный фактически беспрепятственным распространением детской порнографии в Интернете, зачастую остаются вне сферы общественного внимания. Недопустимо мало говорится и о насилии в самой подростковой и детской среде, когда жертвами малолетних преступников становятся как их сверстники, так и взрослые люди. Всемирный Русский Народный Собор призывает к тому, чтобы защита детей велась по всем направлениям, с учетом всех возможных факторов риска. При этом мы констатируем, что уровень подобного риска в семье (пусть даже неполной или проблемной) сегодня значительно ниже, чем в любом другом пространстве жизни детей. Счастье ребенка немыслимо без взаимной любви с родителями, без теснейшей связи и постоянного общения с ними. Прерывать это общение допустимо лишь в ясно перечисленных случаях, когда жизни или здоровью ребенка угрожает опасность и когда использованы или уже не могут быть применены все другие средства воздействия на ситуацию. Создание дополнительных предпосылок, на основании которых чиновники смогут разлучать родителей и детей, не имеет никаких нравственных оправданий и является шагом к разрушению семьи. Право родителей определять, каким должно быть воспитание их детей, гарантировано Конституцией РФ и российскими законами. Отход от этих правовых норм, дающий чиновникам возможность грубо вмешиваться в воспитательный процесс, значительно снизит меру юридической защищенности российских граждан, поставит их в зависимость от бюрократического произвола. http://egrk.ru/emp.php?id=655 Последний раз редактировалось telemjievs 03 янв 2011, 18:05, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
-
голос
+
Хочу поделиться сканированными документами, которые заполняют соцработники при посещении домов по звонкам доброжелателей. В данном случае семья с одним ребенком в Екб - к ним пришли по звонку соседей, с соседями конфликт, они написали что ребенок все время плачет, и его избивают. К молодой паре сначала пришел сотрудник КДН, задавал вопросы, потом пришел сотрудник соцслужбы, заполнил Акт обследования условий жизни ребенка. По этим документам семья признана неблагополучной.
Мама ходила в КДН и Отраду (соцслужбу, типа нашего Зазеркалья), чтобы взять копии актов, которые чиновники заполняли, пока они с мужем сидели в шоке. Кстати, это "фишка" ювенальных технологий - брать объяснения с растерянных людей, и именно они ложатся в основу обвинения. Сотрудник из "Отрады" (соцслужбы) была более или менее доброжелательна. Женщина из КДН - наоборот. Толком из её объяснений было ничего не понятно, а документы (которые она при маме зачитывала) показать отказалась (сказала, что рассмотрит заявление на их ксерокопию в установленные законом сроки). Сначала она сказала, что была комиссия, на которой мать признали не выполняющей обязанности. На просьбу показать и сделать копию уведомления об этой комиссии с подписью женщины , сотрудник КДН сказала, что такие уведомления они высылаю обычными письмами. Этой семье ничего не приходило. А если родителей не было - имеют право принять решение и без них. Потом, в ходе разговора, девушка сказала, что к делу предлагают подключиться СМИ. И вдруг: первая комиссия уже оказалась недействительной, по причине отсутствия матери. Тогда не ясно, на каком основании документы перешли в Отраду... Оказалось, что готовят вторую комиссию, на которую мать снова хотели вызвать уже заказным письмом, и как хорошо, что она пришла сама… И теперь точно будет знать , что надо явиться… Что дальше, пока не знаю. После НГ она планировала связаться с адвокатами. Из деталей: маме сказали -вы шлёпаете ребёнка по попе.. Она отвечает - а если он лезет к проводам? К розетке? Не слушаясь, бежит на кухню, где холодина, так как соседи постоянно назло открывают балкон кухонный… Годовалому ребёнку можно объяснить опасность "разговорами"? Говорит - найдите батюшку, который скажет, что за непослушание можно не наказывать, ведь родителям лучше знать, откуда идёт опасность, а дети в силу возраста не понимают ещё многих вещей. "Слушайся отца и мать и долголетен будешь на земле" и добавила: Или Вы неверующий человек? Она не ответила, как то замялась. Цитирую акты: Заголовок: Факторы, угрожающие жизни и здоровью ребёнка. Перечень 15-ти фактов. Нужно написать - есть ли или нет и комментарий. Ушенин В.П, поставил ДА в 3 пунктах. 1) Эмоциональная депривация, психическое насилие и пренебрежение нуждами ребёнка. Комментарий: Родители на момент посещения в ссоре. 2) Отсутствие необходимого медицинского ухода за ребёнком (особенно у детей до 3 лет) Комментарий: Мама намерена отказаться от прививок, 2 месяца не ставились по медотводу. 3) Поведение родителя неадекватно и представляет угрозу для ребёнка (в т.ч. вследствие алкогольного опьянения) Комментарий: СО слов мамы были случаи применения физической силы со стороны отца ребёнка к матери ребёнка) А ТЕПЕРЬ ВЫВОД: Угроза жизни ребёнка(ст.77 СК РФ)- он поставил ДА Далее... по методике Беляевой - семья признана неблагополучной: 1) Доходы позволяют удовлетворять основные потребности 2) Неудовлетворительность в отношениях супругов 3) Осознают свои проблемы 4) Отношение пессимистическое КДН составила протокол, маме его не показывали. Предлжили написать своей рукой - Считаю, что обязанности по воспитанию выполняю, кормлю, гуляю, развиваю и прочее.
![.1.jpg [ время: 5.01.2011 20:14, размер: 1.44 Мб | Просмотров: 1583 ]](./download/file.php?id=41080&mode=view/.1.jpg)
время: 5.01.2011 20:14, размер: 1.44 Мб
  ![.2.jpg [ время: 5.01.2011 20:12, размер: 1.39 Мб | Просмотров: 1471 ]](./download/file.php?id=41078&mode=view/.2.jpg)
время: 5.01.2011 20:12, размер: 1.39 Мб
![.3.jpg [ время: 5.01.2011 20:11, размер: 1.12 Мб | Просмотров: 1439 ]](./download/file.php?id=41077&mode=view/.3.jpg)
время: 5.01.2011 20:11, размер: 1.12 Мб
Последний раз редактировалось telemjievs 05 янв 2011, 20:18, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
-
голос
+
Для сведения - ст. 77 Семейного Кодекса гласит:
Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью 1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.
|
|
|
|
-
голос
+
Бармаглот писал(а): ребенок в течение 2 месяцев постоянно болеет? у вас же двое деток. и чего, не разу не болели? у меня сейчас вон ребенок 30 слег на ночь с тем-рой под 39, пока его лечила, я с ангиной свалилась, теперь второй ребенок свалился, а сегодня по новому кругу у старшего началось, чую раньше чисел 20 не вылезем из простуды  так у нас ещё кашель не начинался (ттт), если начнется (ттт), значит ещё месяц кашлять будет (ттт) я как мама скажу, что ребенок может болеть 2 месяца, вопрос чем? если это "банальная" простуда, то это слииииишком долго, а если уже осложнение, то как раз столько и лечатся детки Бармаглот писал(а): вы считаете благополучной семью в которой отец пьет и бет мать нет, однозначно  ТАКОГО папыблииин, лучше папу бы посадили, чем отбирать ребенка у матери Последний раз редактировалось Irena1976 10 янв 2011, 02:54, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
-
голос
+
Бармаглот писал(а): Вопрос к вам - вы считаете благополучной семью в которой отец пьет и бет мать нет, я не считаю. но что изменится, если забрать ребенка из этой семьи? что, папа пить перестанет?! кому станет лучше? ребенку- очень спорный вопрос! мама-то у него нормальная
Пользователь Хорошая увы недоступен :(
По вопросам закупок и т.д. просьба обращаться к администрации Деткино.
|
|
|
-
голос
+
http://rian.ru/justice/20110111/320143416.html
Цитата: Парижский суд рассмотрит просьбу Захаровой вернуть ей права на дочь контекст Спорные случаи с детьми в русско-французских семьях. Справка Как знаменитости «делили» детей при разводах. Справка Страны ЕС одобрили правовые гарантии при разводах межнациональных пар мультимедиа фотоленты: Наталья Захарова и ее дочь Маша, которую актриса не видела три года инфографика: На что имеет право ребенок © Фото из личного архива Натальи ЗахаровойДобавить комментарий 15:40 11/01/2011 ПАРИЖ, 11 янв - РИА Новости. Парижский суд во вторник перенес на 25 января слушания по делу актрисы Натальи Захаровой, которая требует вернуть ей родительские права на ее дочь Машу, право видеться и общаться с дочерью, сообщил журналистам адвокат Захаровой Бенуа Деклозо. Захарова несколько лет не решалась приехать во Францию, поскольку боялась ареста в рамках уголовного дела против нее. Однако в декабре она все-таки вернулась в Париж после того, как российский суд вернул ей родительские права, отнятые французским правосудием. Актриса добилась судебного заседания в суде большой инстанции Парижа, чтобы добиться права видеть свою 15-летнюю дочь. Верните права "Сегодня должны были состояться прения перед судьей по семейным делам, но он заболел. Дежурный судья из-за сложности и специфики дела назначил его рассмотрение на 25 января коллегией из трех судей", - сообщил Деклозо. По его словам, Захарова требует возвращения родительских прав, права посещать и принимать свою дочь, возможность знать, где она находится, и разговаривать с ней по телефону. Сама Захарова надеется, что перенос заседания сыграет ей на пользу, поскольку к этому времени уголовное дело против нее может быть передано из Франции в Россию. "Против меня моим бывшем мужем было сфабриковано уголовное дело, он в этом сознался передо мной и перед дочерью. Эти факты лежат в министерстве юстиции и сейчас российское и французское министерства договорились, пока в устной форме, что дело будет передано в Россию для рассмотрения", - заявила актриса. Где Маша? На несостоявшееся заседание пришел и отец Маши - Патрик Уари. Француз недоумевает, как Захарова, в отношении которой, по его мнению, выдан ордер на арест, может свободно ходить по Парижу. По словам отца, у Маши все хорошо, но она отказывается говорить о России и обо всем русском. "Ей осталось два года до окончания лицея. Если Захарова прекратит беспокоить нас, она продолжит учиться в нормальном режиме", - заявил Уари журналистам. При этом Захарова и ее адвокат не знают, где находится Маша. Наталья в последний раз разговаривала с ней 1 августа 2009 года, и с этого времени Уари и его представители отказываются сообщить местонахождение девочки. Родители неожиданно встретились возле здания суда, когда Уари общался с журналистами. Захарова спросила у бывшего супруга, где их дочь, а француз, в свою очередь, пошел звать на помощь жандармов. Ни Захарова, ни Уари не добились желаемого. История с продолжением После развода Захаровой и гражданина Франции Патрика Уари по решению французского суда в трехлетнем возрасте их дочь Маша была помещена в приемную семью с формулировкой "из-за удушающей любви матери к своей дочери". Позднее Маша, которой сейчас 15 лет, была возвращена отцу, и в декабре 2008 года он сдал ее в интернат закрытого типа. Девочка имеет российское и французское гражданство. До 2006 года Захарова жила во Франции и имела возможность встречаться с дочерью раз в месяц на один час. В июле 2006 года французский суд вынес актрисе обвинительный приговор по делу о якобы имевшей место попытке поджога квартиры ее бывшего мужа. Согласно приговору, она должна провести в тюрьме три года. Захарова покинула Францию и не возвращалась туда во избежание ареста. Против поездок Маши в Россию для встречи с матерью возражал отец, опасаясь, что Захарова будет препятствовать возвращению их дочери обратно во Францию. Актриса утверждает, что Уари избил дочь, признался в этом на судебном заседании, и суд отдалил его от девочки, а самой Захаровой запретил общаться с ней даже по телефону. Кроме того, по словам Захаровой, министерство юстиции и генпрокуратура России обращались к французским властям с просьбой пересмотреть дело, но французская сторона не ответила на запросы.
|
|
|
-
голос
+
http://www.novoterra.ru/terra.php?item=60
Материалы форсайт-проекта "Детство 2030" Форсайт проект "Детство" был реализован по инициативе Общественной палаты РФ при участии фонда "Моё поколение" и Международной методологической ассоциации. Ниже представлены материалы презентации результатов форсайт-проекта в Новосибирске 15 мая 2009 года, организованной по инициативе СМАРТ-Концепт и НГУЭУ. Скачать файлы: Презентация форсайт-проекта "Детство" (PowerPoint презентация) Статья "опыт реализации форсайт-проекта"(файл doc) Презентация "Дорожная карта по итогам проекта Детство 2030" (rar-архив PowerPoint презентации) Аналитическая записка "Территориальная организация детстской жизни" (файл doc) Для получения дополнительной информации обращаться в дирекцию программы "Территория развития" или фонд "Моё поколение". Источник: сайт Благотворительного фонда поддержки молодежных инициатив "МОЕ ПОКОЛЕНИЕ". Последний раз редактировалось telemjievs 19 янв 2011, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
-
голос
+
Материалы о форсайт-проекте "Детство 2030" можно также скачать здесь http://files.mail.ru/QGH2QW
|
|
|
-
голос
+
http://www.gzt.ru/topnews/society/-sots ... lematerial
Цитата: Социальные службы могут забрать ребенка практически из любой семьи Девочку, которую чиновники забрали из-за коммунальных долгов, вернули матери. Сабина Гришина, которую 26 октября прошлого года прямо со школьной скамьи забрали в детский приют, вернулась домой. Тогда история девятилетней девочки имела большой общественный резонанс— Юлия Гришина, мама Сабины, уверена: лишь благодаря вмешательству представителей фонда «Планета детей» и Евгения Бунимовича, уполномоченного по правам ребенка в Москве, ей удалось вернуть дочку. Правозащитники, в свою очередь, считают, что в случившимся виноваты не только чиновники, но и законодательная система в целом: согласно семейному кодексу РФ почти каждые мама или папа могут быть лишены родительских прав. И история с Юлией Гришиной— лишнее тому подтверждение. 26 октября работники столичных органов опеки детского приюта «Зюзино» забрали Сабину Гришину прямо из школы, даже не поставив в известность ее маму, Юлию Гришину. Вот как, по словам мамы, это было: «Я пришла за ребенком в школу, но мне сказали, что Сабину отвезли в 21-ю больницу. Я не сразу поняла, почему. Решила, с дочкой что-то случилось. Потом выяснилось, что Сабину забрали соцработники— якобы поводом для этого стало утверждение, что у нас нездоровая ситуация в семье. А в больницу дочку отправили, чтобы проверить: есть ли у моего ребенка следы и травмы от побоев. Сложно передать, что я пережила тогда. Слушала и не могла поверить, что можно вот так просто взять и забрать ребенка!» В тот же день маме удалась увидеть дочку в приюте. Она вспоминает, что Сабина не выглядела испуганной или подавленной. Говорила, что с ней хорошо обращаются. Но постоянно спрашивала: «Мамочка, а когда ты заберешь меня домой. Я так соскучилась!» Однако забрать ребенка Гришиной не разрешили. Вместо этого Юлии сказали, что органы опеки собирают документы, чтобы подать иск о временном лишении ее родительских прав. Внятных объяснений, почему, ей так и не удалось добиться. «Мои попытки найти понимание у чиновников ни к чему не привели. Никто не захотел выслушать мои аргументы, никому не интересно вникать в суть проблемы, разобраться, что я хорошая мать и в состоянии позаботиться о своей дочери, что дочь очень нуждается во мне»,— рассказывает Юлия. В конце концов, за полтора месяца обивания бюрократических порогов мама убедилась, что у нее нет никаких шансов в одиночку противостоять системе, и решила обратиться в фонд «Планета детей». Согласно данным фонда «Планета детей», в 2009 году органы опеки и попечительства без решения суда забрали из семей 26 тыс. детей. Общее же количество социальных сирот в России неумолимо приближается к 800 тыс. человек. По словам Алексея Смирнова, пресс-секретаря фонда, изъятие детей у родителей в последнее время превратилось из меры чрезвычайной в меру широко распространенную, потому что отнять ребенка гораздо проще, чем попытаться помочь семье. «Когда мы стали выяснять суть дела, оказалось, что в иске в качестве главного аргумента фигурировал тот факт, что Юлия Гришина весной этого года обращалась в психиатрическую клинику из-за нервного срыва. Действительно так оно и было: после развода с мужем Юлии потребовалась профессиональная медицинская помощь. Однако на учет в диспансере она поставлена не была, а значит, фактически была признана здоровой. Несмотря на это, чиновники решили, что дочь Юлии подвергается опасности»,— рассказала GZT.RU Марина Смирнова, президент фонда «Планета детей». Соцработники также делали упор на то, что теперь семья Гришиной считается неполной. Кроме того, они обвиняют Юлии в задолженности по оплате коммунальных услуг и отсутствии постоянной работы. Впрочем, по мнению Алексея Смирнова, одного из этих пунктов достаточно, чтобы забрать ребенка из семьи. Так, в семейном кодексе РФ сказано, что социальные работники имеют право поместить ребенка в приют, если ситуация в семье, по их мнению, угрожает здоровью или жизни ребенка. Однако более подробная формулировка— что же именно может быть причиной лишения родительских прав— в документе не прописана. «Ситуация может быть абсурдной. Например, даже, заглянув в холодильник и обнаружив там скудный ассортимент продуктов, соцработник имеет право сейчас отвезти ребенка в приют»,— объясняет Алексей. «Для России вопрос о принятии ювенальной юстиции пока не актуален» Увеличение количества социальных сирот за последние годы многие правозащитники связывают с попытками введения в России норм ювенальной юстиции, которые действуют во многих цивилизованных странах. История Натальи Захаровой Ювена́льная юсти́ция (от лат juvenālis «юношеский» и jūstitia «правосудие)— система органов, осуществляющих не только правосудие по делам о преступлениях и правонарушениях, совершенных несовершеннолетними. Но в то же время эта система призвана отстаивать права детей. Широкую огласку в этой связи, например, получила история актрисы Натальи Захаровой, вышедшей замуж за парижского врача-ортодонта. После развода в квартиру, где проживала Наталья с дочкой Машей, ворвались представители ювенальной полиции и забрали девочку, чтобы передать ее папе. Однако вскоре экс-супруг отказался от родительских прав и отдал дочку в приют. Наталья в течение 11 лет пыталась вернуть ребенка, но безуспешно. По мнению судьи, «удушающая материнская любовь» и «слишком тесный душевный контакт» могли травмировать психику ребенка. Наталье удалось лишь добиться права на двухчасовые встречи в присутствии надзирательниц. Разговаривать при этом с дочкой на русской языке маме запрещалось. Наталья обращалась за помощью к Владимиру Путину, Дмитрию Медведеву и даже к Николя Саркози. На что последний ей ответил: «Мадам, наше правосудие это— машина, мы не можем ее остановить, даже если бы хотели!» Однако, по словам Павла Астахова, уполномоченного по правам ребенка при президенте России, для России вопрос о принятии ювенальной юстиции пока не актуален. Детский омбудсмен считает, что даже в самых благополучных странах подобное правосудие не всегда эффективно. Показательный пример— Финляндия, где представители опеки могут не только забрать ребенка в приют, но и лишить взрослых родительских прав, что называется, «без суда и следствия». «В 2009 году я ездил в Финлядию разбираться с делом Рантала и увидел страшную картину: за последний год 11 тыс. детей были изъяты из семей местными органами опеки. Что же касается нашего законодательства, то оно, безусловно, более гуманное, хотя и требует серьезных доработок» ,— сказал Павел Астахов. Дети как орудие политического шантажа Евгений Бунимович, уполномоченный по правам ребенка в Москве, в свою очередь считает, что причина произвола российских чиновников, занимающихся защитой детей, кроется их в твердой позиции: государство лучше, чем родители, знает, что нужно ребенку и в чем его права. Евгений Бунимович встал на защиту маленькой Сабины Гришиной «Это такой рудимент коммунистического сознания, который, кстати, непонятными путями укоренился в ряде развитых стран. Я часто бываю в детских домах, приютах и вижу: дети не верят, что они там навсегда, и хотят вернуться домой, как бы плохо к ним не относились родители. На мой взгляд, главная задача представителей органов опеки сделать все возможное, чтобы ребенку было дома хорошо. В том числе помочь родителям найти работу, улучшить жилье. И, конечно, недопустимо, когда детей используют для политического шантажа, как это было с журналисткой Галиной Дмитриевой»,— говорит Бунимович. Как отбирали детей у журналистки Галины Дмитриевой 23 мая в тольяттинской газете «Город на Волге» вышла статья активистки Революционной рабочей партии Галины Дмитриевой «ВАЗ. Стратегия катастрофы», в которой было было подробно и доступно описано, как завод искусственно подводят к банкротству. 25 мая к Галине Дмитриевой пришли. Возглавляющая целую делегацию правоохранителей сотрудница ОДН (Отдела по делам несовершеннолетних) по Автозаводскому району Кожевникова М.А. предъявила Галине следующие претензии: «Дети (у Галины сын Никита, двух с половиной лет, и дочь Александра, шести лет) находятся в антисанитарных условиях, поскольку по полу разбросаны вытащенные детьми детские вещи» и «У детей нет детских вещей»; «Дети лишены продуктов питания, даже хлеба в доме нет» и «Дети находятся в антисанитарных условиях, на столе крошки и куски хлеба (на момент визита „детозащитников“ дети только что поели); „Дети не имеют постельного белья“ и „Дети находятся в антисанитарных условиях, простыня слишком застирана“ и, наконец, „Дети не имеют сезонной одежды“ и «Дети находятся в антисанитарных условиях, зимние куртки в шкафу не повешены аккуратно, а свернуты „комом“. Впрочем, были и более откровенные высказывания. Так, некоторые из правоохранителей говорили Галине: «Не сердитесь на нас, мы „солдаты“, люди подневольные!»,— а находящемуся в той же комнате Юрию Короткову (независимому журналисту, вместе с Дмитриевой занимающемуся проблемой АвтоВАЗа) сотрудники милиции заявили прямо: «На „АвтоВАЗ“ не суйтесь!» Источник: http://www.sakharov-center.ru/news/2010/?t=0526 Верните ребенку шкафчик! «В истории с Юлией Гришиной на мой взгляд были нарушения ее родительских прав и прав ее ребенка»,— сказал GZT.RU Евгений Бунимович. Так, после обращения адвоката Юлии Гришиной Михаила Кушнарева в суд Черемушкинская межрайонная прокуратура опротестовала постановление муниципалитета Теплый Стан города Москвы, явившееся основанием для помещения малолетней Сабины Гришиной в социальный приют для детей и подростков «Зюзино». Однако, по словам Михаила, ставить точку в истории рано— органы опеки еще не забрали из суда своего иска о лишении Юлии Гришиной родительских прав. Что же касается Сабины Гришиной, то, по словам мамы, девочка счастлива, что вернулась домой: «Она очень соскучилась по мне и друзьям, но переживает, что в школьной раздевалке ее шкафчик уже отдали другой девочке». Читать далее: http://www.gzt.ru/topnews/society/-sots ... copiedlink Последний раз редактировалось telemjievs 19 янв 2011, 18:48, всего редактировалось 1 раз.
|
|
|
-
голос
+
Цитата: Собираем голоса в поддержку Петиции за УЖЕСТОЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ДЛЯ ПЕДОФИЛОВ! Не проходите мимо! Уважаемые форумчане, для того, чтобы оставить свой голос, регистрация не нужна!!!Просто жмем на кнопку "поддержать" в верхнем правом углу, указывая мэйл и затем подтверждаем на почте свой голос. Оргомная просьба, отправлять ссылку на демократор по всем своим каналам, нужно собрать как можно больше голосов, чтобы Петиция вызвала резонас. http://democrator.ru/problem/3810
|
|
|
-
голос
+
http://www.pravoslavie.ru/news/09_25/03.htm
ТЕЛЕСУД ВЫЯВИЛ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЙСТВИЙ РОССИЙСКОЙ АССОЦИАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ СЕМЬИ Москва, 25 сентября 24 сентября по ТВЦ была показана программа "Слушается дело". Программа представляла из себя телесуд, затеянный РАПС против СМИ, критикующих деятельность РАПС (Российской Ассоциации планирования семьи) по контролю над рождаемостью и т.н. "половому воспитанию" детей, проходящему под эгидой РАПС почти во всех регионах. В качестве ответчика выступала Виктория Молодцова, зам. Главного редактора Российской газеты, в качестве истца - Инга Гребешева, генеральный директор РАПС. В статье "Пособия по любви в долларовом эквиваленте" Российская газета обвинила министерство образования в том, что оно нанято иностранцами за деньги для внедрения "полового воспитания". Факсимильные изображения договора между Фондом народонаселения ООН и Министерством образования находятся по адресу http://www.pms.orthodoxy.ru/semia/se/mo/index.htm Договор представляет из себя секретный документ, буквально выкраденный из Министерства образования, которое скрывает от родителей правду о том, что происходит с детьми в школе на уроках "полового воспитания". В лице представителей Российской газеты, как сказала на суде И.Гребешева, было подано в суд на всех журналистов, подвергающий травле РАПС "по политическому заказу РПЦ". В качестве главного свидетеля-защитника РАПС была привлечена депутат Е.Ф.Лахова (ОВР). В качестве свидетелей со стороны Российской газеты были привлечены священник Александ Ильяшенко и священник Максим Обухов. Во время суда Российская газета одержала полную победу над РАПС. Гребешева не смогла опровергнуть ни один аргумент, не могла противопоставить предложенным суду документам и свидетельским показаниям ничего, кроме бессвязных выкриков. Попытка заткнуть рот СМИ за критику РАПС обернулась успешным судом против самой РАПС. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ПРОГРАММЫ НА ТВЦ: МЕТОДЫ РАБОТЫ РАПС Бывший заведующий отделом пропаганды ЦК проводит фальсификацию телесуда на ТВЦ. Суд длился более четырех часов. В записи - 40 минут. То, что было показано, является беспрецендентной фальсификацией: все выступления свидетелей против РАПС были вырезаны, а также БЫЛО ВЫРЕЗАНО ДАЖЕ САМО ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА НЕЗАВИСИМЫХ ПРИСЯЖНЫХ в поддержку Российской газеты. Передача состояла почти только из выступлений Гребешевой, Лаховой и приведенных ими свидетелей. Правда, были вырезаны те фрагменты, когда Гребешева и Лахова кричали во время суда, перебивали и оскорбляли священников. Был вырезан и тот момент, когда обсуждался факт уклонения РАПС от налогов. По имеющимся сведениям, фальсификация была произведена по личному указанию президента ТВЦ О. Попцова. Олег Попцов, по-видимому, решил вспомнить свое прошлое: окончил Высшую партийную школу при ЦК КПСС, бывшый первый заместитель заведующего отделом пропаганды ЦК, член КПСС с 1959 года, не может не ненавидеть священников, поэтому не удивительно, что увидев "этих попов", приказал немедленно вырезать все, даже окончательное решение суда, не считаясь ни с чем, даже с журналистской этикой. Примечательно, что несколькими днями раньше Попцов заявил в интервью "Независимой газете", что "не любит холуйства и лести". ПМПЦ "Жизнь" / Православие 2000 ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ, ПРЕДСТАВЛЕННОЕ СУДУ, ОГЛАШЕННОЕ И ДОКАЗАННОЕ ДОКУМЕНТАМИ И СВИДЕТЕЛЬСКИМИ ПОКАЗАНИЯМИ Экспертное заключение об организации РАПС (Российская Ассоциация Планирования семьи) IPPF, International Planned Parenthood Federation, Российский филиал - РАПС, Российская Ассоциация Планирования семьи. Является деструктивной организацией оккультно-языческого характера, основой идеологии которой является культ блуда, секса, особого, "раскрепощенного" образа жизни, для достижения чего насаждается идеал т.н. "безопасного секса". Внешняя деятельность организации сводится к распространению методов контроля над рождаемостью, но этим IPPF не ограничивается, речь идет об особом образе и стиле жизни, целой идеологии раскрепощенности. Культ блуда известен с древних времен как одна из наиболее примитивных языческих религий, граничащая с сатанизмом. Основательница IPPF - Маргарет Зангер, американская феминистка ирландского происхождения, имела серьезные отклонения в психике, что проявлялось в постоянной (до старости) смене половых партнеров, злоупотреблении наркотиками и алкоголем. Маргарет Зангер считала семью и брак "дегенеративным институтом" и была защитницей идей "свободной любви", одной из главных целй своей жизни ставила борьбу с христианством, что придает религиозный оттенок ее деятельности. Маргарет Зангер занималась оккультизмом, медитацией, прошла начальные степени посвящения розенкрейцерства и теософии, была знакома с Л.Д. Троцким. Совершенно достоверно (документально подтверждено) сотрудничество Маргарет Зангер с немецкими фашистами перед началом II Мировой войны. РАПС в России проявляет в основном интерес к молодежи, причем главной целью РАПС является провоцирование детей на ранние половые контакты: "Для того, чтобы познакомить подростка с последствиями небезопасного секса, т. е. секса без мер предосторожности, помочь ему познать истинные ценности и помочь почувствовать удовольствие от его сексуальности, необходимо сексуальное образование. ... Консультирование и обслуживание в области контрацепции должны стать легко досупными для подростков. ... Консультанту не следует прибегать к нравоучениям." (Журнал "Планирование Семьи", 2/94, стр 14). РАПС проповедует отказ от рождения детей, стерилизацию, аборты, гомосексуализм, секс для детей, выступает против семьи как таковой, против семьи как общественного института. Некоторые материалы РАПС оцениваются экспертами как порнография, причем многие материалы РАПС, в том числе порнографические, адресованы детям. IPPF имеет многочисленные филиалы во всех странах мира, в России их более 50 практически во всех регионах. Опасность ее заключается в том, что многие представители РАПС занимают руководящие посты в государственной системе акушерско-гинекологической помощи. РАПС, представляясь медицинской организацией, входит в доверие к директорам школ, заключает с ними напрямую договора и проводит уроки под названием "Изменения" и др. Известны случаи демонстрации представителями РАПС порнографических фильмов детям втайне от родителей во время школьных занятий. Иногда занятия с детьми проводятся под другими названиями. Имеются документы, свидетельствующие, что РАПС, получив деньги от компании Procter&Gamble, заключила с этой фирмой договор, по которому обязалась охватить 90% российских школьников т. н. "половым воспитанием". РАПС имеет хорошее финансирование и имеет представителей во всех регионах России, а также лобби в Государственной Думе (депутат Е.Ф.Лахова) и Министерстве здравоохранения (Ваганов, Кулаков и др). Хотя РАПС при содействии Минздрава издает множество литературы, внутренние дела РАПС, особенно в том, что касается финансирования и работы с детьми, окружены строгой секретностью и практически недоступны для посторонних, в том числе для родителей пострадавших детей. Деятельность РАПС в значитеьной мере контролируется из-за рубежа. РАПС под различными предлогами вымогает и использует средства из государственного бюджета. РАПС укрывается от налогов и нарушает Закон о рекламе. РАПС грубо нарушает право родителей на воспитание ребенка, обучая детей "безопасному сексу" втайне от родителей. Безусловно, РАПС является социально опасной антигосударственной организацией, нарушающей действующее законодательство и проводящей политику сокращения рождаемости. Любое из вышеперечисленных утверждений может быть подтверждено документами и свидетельскими показаниями. Священник Максим Обухов 31.07.2000 Последний раз редактировалось telemjievs 20 янв 2011, 14:56, всего редактировалось 2 раз(а).
|
|
|
-
голос
+
http://www.pravoslavie.ru/news/09_13/01.htm
Цитата: ЗАЩИТА ДЕТЕЙ ОТ РАПСА: СОЗДАН ВАЖНЫЙ СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ Санкт-Петербург, 6 сентября Городской суд Санкт-Петербурга признал незаконным показ на уроках валеологии голландского мультфильма "Что со мной происходит?". Как сообщил коррреспонденту ИТАР-ТАСС адвокат Юрий Новолодский, беспрецедентное для российской юриспруденции разбирательство длилось два года и завершилось удовлетворением частного иска Любови Качесовой, матери учащейся 493-й школы Кировского района. Она сочла фильм "развращающим, пошлым и циничным пособием по онанизму". По мнению привлеченных судом экспертов, демонстрация фильма нанесла духовный и физический ущерб детям. Учебный курс, который преподавала в школе учительница биологии, не был утвержден комитетом по образованию Санкт-Петербурга. В то же время программа, фиксирующая излишнее и нездоровое внимание подростков на их физических изменениях, была рекомендована Российской ассоциацией планирования семьи (РАПС). По данным, прозвучавшим в суде, экспериментом по так называемому "половому просвещению" было охвачено до 90 проц школьников из 220 городов РФ. В решении суда подчеркивается, что курсы полового воспитания в школах не могут преподаваться без согласования с родителями, в противном случае нарушается российское законодательство. Процесс получил широкую общественную поддержку: под обращением в суд поставили подписи более 6000 петербуржцев. В качестве представителя истца в суде выступил священник Владимир Рождественский, заявивший о недопустимости подобных программ в российском образовании, как не соответствующих православной традиции. ИТАР-ТАСС / Православие 2000
|
|
|
-
голос
+
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/societ ... rosvet.htm
Цитата: СРЕДИ РОДИТЕЛЕЙ ДО СИХ ПОР БЫТУЕТ МНЕНИЕ, ЧТО В ШКОЛЕ ПЛОХОМУ НЕ НАУЧАТ На прошлой неделе в Санкт-Петербурге закончился судебный процесс, привлекавший внимание общественности и журналистов в течение целого года. И немудрено, ведь такого у нас, пожалуй, еще не бывало. Родители подали в суд на школу за развращение их ребенка. Учительница биологии Л.И. Воднева показала детям на уроке мультфильм "Что со мною происходит", в котором пропагандировался онанизм. Мультик привезли из Голландии - страны-пионера по части сексуального "просвещения" детей и подростков. В результате успешной секс-просветовской кампании эта страна стала общепризнанной столицей мировой проституции и теперь поражает туристов тем, что голые девицы выставляют там свои прелести не только на улице Красных фонарей, но и в витринах продуктовых магазинов. А сексуально просвещенная молодежь онанирует прямо на улице, не стесняясь прохожих, ведь ей давно объяснили, что современные люди должны избавляться от ложного стыда. Неизвестно, знали ли эти пикантные подробности директор 493-й петербургской школы Пахомова Г.А. и соросовский учитель биологии (так она сама себя рекомендует) Л.И. Воднева. Родителям Иры Качесовой это было безразлично - они обратились в суд. В суде "честь школы" защищало 4 адвоката. Тем не менее, школа суд не выиграла. Хотя и родители не до конца удовлетворены решением суда. Вот что рассказывает об этом отец Иры Олег Троеножко. - Пока наши требования удовлетворены лишь частично. Суд признал, что школа нарушила права родителей, и запретил школе - я цитирую - "осуществлять в отношении Ирины Качесовой образовательные мероприятия, связанные с половым просвещением без предварительного согласования с родителями". - А в отношении других детей, получается, по-прежнему можно "резвиться", внушая им, что онанизм нормален и даже полезен для здоровья, поскольку он якобы снимает психоэмоциональные стрессы? - Юристы говорят, что конкретика, частное решение суда распространяется обычно на все аналогичные случаи. Важно создание прецедента. И это логично, ведь нелепо предположить, что школе запретили нарушать только наши права, а права всех остальных родителей нарушать по-прежнему можно. Но все равно расплывчатость формулировок нас не удовлетворила, и мы подали кассационную жалобу в более высокую инстанцию - городской суд, требуя признать показ мультфильма незаконным и вынести частное определение в адрес РОНО по поводу их ненадлежащего контроля за ходом и содержанием учебного процесса в 493-й школе. - Множество людей, ознакомившись с текстом голландского мультфильма, в один голос говорят, что это полное безобразие. И в то же время работники органов образования, которые не только по зову сердца, но и по долгу службы обязаны охранять нравственность детей, это безобразие всячески защищали, выдавали за "информирование", "санитарно-гигиеническое просвещение" и т.п. Как вы думаете, почему? - РОНО встало на защиту школы, потому что они должны были ее проконтролировать, а этого сделано не было. Ну, а Комитет по образованию занял позицию стороннего наблюдателя. Хотя когда мы написали бумагу на имя председателя Комитета по образованию, нам дали письменный ответ, что разрешения органов образования на демонстрацию данного мультфильма школа не получала. Больше того, оказывается, Комитет по образованию издал инструкцию, согласно которой ШКОЛЫ ДОЛЖНЫ ЗНАКОМИТЬ РОДИТЕЛЕЙ СО ВСЕМИ СВОИМИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫМИ ПРОГРАММАМИ. И не за два дня до их начала, а НЕ МЕНЕЕ ЧЕМ ЗА ПОЛГОДА. В нашей школе эта инструкция была проигнорирована. - Кто же протолкнул в этот непристойный мультфильм в вашу школу? - Российская ассоциация "Планирование семьи". Тот самый РАПС, который уже не раз "засветился" в подобных мероприятиях. В суде было заявлено, что мультфильм - часть программы "Изменения", внедряемой в школы под давлением РАПСа. Причем наш случай не единичный, РАПС обязался охватить этой программой 90% школ всех городов России с населением свыше 100 тыс. человек. В Петербурге, например, "охвачены" все школы Кировского района. Правда, в суде глава северо-западного отделения РАПС (а по совместительству эксперт Комиссии по контролю над распространением продукции эротического характера) г-н Кротин П.Н. уверял, что у них в видеотеке этого фильма нет. Дескать, это личная инициатива и творческая фантазия учительницы. Но в деле имеется бумага за его подписью, где черным по белому написано, что мультфильм "был рекомендован среди других иллюстративных материалов по программе "Изменения" для учащихся 7-х классов". И добавляется, что "мастурбация свойственна для всего животного мира". - Да, РАПС очень любит ставить нам в пример клопов, червей, морских свинок и прочих наших "меньших братьев"... Но вернемся к решению суда. Значит, несмотря на то, что мультфильм появился в школе без надлежащего разрешения органов образования, суд отказался признать его показ незаконным? - Да. Они аргументировали свой отказ тем, что школа обещала больше не показывать этот мультфильм нашему ребенку без нашего согласия. - Но его же уже показали! Так и насильника, и убийцу можно оправдать под предлогом, что больше он свою жертву насиловать или убивать не будет. - Видимо, судья Пленова Е.Е. старалась "никого не обидеть". - Какой резонанс имел этот судебный процесс в школе? - Когда родители узнали о мультфильме, они возмутились и потребовали его показать. Но администрация предусмотрительно вырезала самый вопиющий эпизод и ввела родителей в заблуждение. Поэтому на первом заседании суда одна мама заявила, что не имеет ничего против этого мультфильма. Но когда ее спросили: "А вы знаете, что там вашей дочери рассказывалось про технику онанизма?", она ответила: "Нет". И, конечно, была возмущена подобным "просвещением". Видите ли, среди родителей до сих пор бытует мнение, что школа не может преподавать детям ничего плохого, что она всегда сеет только "разумное, доброе, вечное". Собственно, и мы так думали, пока не столкнулись с прямо противоположным. Но постепенно отношение родителей к происходящему менялось, ведь на суде вскрылась масса шокирующих подробностей. Суд тем и хорош, что там тайное становится явным. Дело в том, что учительница биологии Воднева не впервые ставила в 493-й школе "сексуальные эксперименты". Когда Ира была в 5-м классе, Воднева начала преподавать детям валеологию, опять-таки смакуя "половую тематику". Тогда мы тоже возмутились и пошли к директору. Директор нас успокоила и пообещала, что ничего подобного впредь не будет, что все будет очень благопристойно и нравственно. Но на суде Воднева была вынуждена показать свою программу (нигде, кстати, официально не утвержденную), и оказалось, что нас вновь обманули. В программе, несмотря ни на какие обещания, по-прежнему содержались достаточно обширные сведения по "сексуальному просвещению". Естественно, такое поведение школьной администрации подрывает доверие родителей. Пока, правда, они, в основном, сочувствуют нам потихоньку, боясь, что их детей "задавят" двойками. Но процесс, что называется, "пошел". После последнего заседания суда к нам подошла одна женщина и сказала, что теперь ей многое ясно, и она будет судиться со своей школой, где творится то же самое. Если вначале мы были совершенно одни, то теперь нас поддерживают многие общественные организации и Православная Церковь. - А как повлияло столь интенсивное "сексуальное просвещение" на детей, на атмосферу в школе? - Конечно, чтобы иметь исчерпывающее представление об этом, нужно гораздо больше находиться в школьной среде. Мы такой возможности не имеем. Но вот несколько фактов. Думаю, они говорят сами за себя. Когда учительница Воднева впервые начала распространяться на уроке на тему женской и мужской физиологии, она, естественно, привлекла внимание детей к этой теме. Им тогда было по 10-11 лет, и они очень многого не знали. Наша дочь, например, не знала, что такое презерватив, и, вернувшись домой, стала задавать вопросы, которые ей еще накануне даже не приходили в голову. Ее соседка по парте поспешила поделиться с Ирой своими более обширными познаниями. Интересно, что до того урока ей это тоже не приходило в голову. Но запретные темы с подачи учителя перестали казаться запретными, и дети принялись бурно обсуждать разные неприличные подробности. Вот что написала тогда наша дочь: "Учительница сказала, что родители не объяснят правильно, как мы будем взрослеть, развиваться, а она объяснит по-научному. Лариса Ивановна нам показывала картинки с голыми мужчинами и женщинами. После уроков она давала дополнительно посмотреть эти картинки. А многие об этом просили. (Например, мальчишки некоторые.) <...> После вот таких двух уроков наши ученики стали говорить всякие неположенные слова (напр., сперма, течка, поллюция и т.п.) и другие всякие пошлости". Ну, а в седьмом классе, после показа мультфильма, мальчики, похохатывая, допытывались у девочек, занимаются ли те онанизмом и какие ощущения испытывают. Самые, как вы понимаете, "душеполезные" разговоры для наших детей... - Ну, и последний вопрос. Как вы думаете, директор Пахомова Г.А. даже и после суда будет продолжать "сексуальные эксперименты" во вверенной ей школе? Она ведь всячески доказывала свою правоту и поддерживала Водневу Л.И., которая, кстати, является еще и завучем по воспитательной работе. - Поживем - увидим. По крайней мере, с начала суда в школе никакой такой активности не наблюдалось. Больше того, на уроках анатомии соответствующие разделы предпочли пропустить. То ли на всякий случай, то ли потому что за предыдущие годы достаточно просветили ребят в этом отношении. Ну, а когда Водневой предложили преподавать биологию в классе, где учится наш сын - он на несколько лет младше Иры - она отказалась. И это радует. ПРИМЕЧАНИЕ РЕДАКЦИИ: 4 сентября родители Иры Качесовой выиграли дело окончательно. Судебная коллегия Санкт-Петербургского горсуда признала незаконной демонстрацию мультфильма "Что со мною происходит", навязывающего суждения о допустимости и безвредности онанизма. В поддержку жалобы родителей поступило около 5 тысяч подписей. Наконец и прокуратура вышла из оцепенения, встав-таки на защиту законных прав родителей. А по местному телевидению прошел сюжет, в котором говорилось, что директора и учительницу биологии вроде бы снимают с работы. Беседу вела Татьяна Шишова
|
|
|
-
голос
+
Протоиерей Вячеслав Пушкарев: Ювенальная юстиция - инструмент, с помощью которого Запад намеревается пресечь все наше развитие
[13.01.2011 23:53:04] наталья ермошина туймазы: Размышляя о навязывании нам ювенальной юстиции, нельзя обойти стороной процессы демографии. Численность населения в мире увеличивается со страшной скоростью. При современном подходе к экономическим проблемам, к социальному распределению, к отношению между людьми, скоро в мире действительно может не хватить природных ресурсов и продуктов питания. Идеологи глобализма внедряют ювенальную юстицию не просто так. Это отличный инструмент запугивания потенциальных родителей и приведение их к пониманию обременительности деторождения. Сегодня Западом поставлена задача сократить рост населения земли, и весь мир уже отдал под козырек. Весь мир, кроме России. Россия заявляет, что ее население сокращается, а ей необходимо еще 150 миллионов населения для определенной самодостаточности, и она предпримет все необходимое для исправления этой ситуации к лучшему. А кому выгодна самодостаточная Россия? Я таких стран в Европейском союзе не знаю, а заявления американских ястребов от власти по нашему поводу указывают, что Америке наша возможная самодостаточность тоже не нужна. Мы для них всегда остаемся цивилизационными конкурентами, и это неисправимо. Вот они все и выкатили на нашу территорию эту гигантскую мину замедленного действия. И тут не надо быть пророком. Мы все помним соответствующие решения Римского клуба, высказывание Маргарет Тэтчер о том, что в России должно проживать всего лишь 50 миллионов человек, необходимых для обеспечения добычи и транзита углеводородов и прочих полезных ископаемых на Запад. Вот чего они хотят. Ювенальная юстиция - актуально заточенный инструмент, с помощью которого Запад намеревается пресечь все наше развитие, чтобы мы не рожали детей и вообще боялись иметь большое население и сильную экономику, сильную страну. Когда процесс вымирания русских станет необратимым, все быстренько забудут про ювенальную юстицию и будут плакаться: «Ой, какая беда у русских», но тогда уже будет поздно пить боржоми. Россия продолжит необратимо вымирать. К тому времени люди уже забудут, как воспитывать детей, потеряют всякие навыки воспитания, и будет слишком поздно что-либо изменить. Но у этого явления может быть и свой плюс. Например, все мультикультурные трусы перестанут рожать детей и вскорости вымрут, как подвид русского человека, а мы, православные люди, детей рожать будем в любом случае (в огромных количествах), и тогда, за счет нашего самовоспроизводства, страна наполнится новым по качеству народом. Всем стоит об этом подумать.
|
|
|
-
голос
+
http://www.ruskline.ru/analitika/2010/1 ... rritoriyu/
Цитата: Отчет о Всероссийском форуме партии «Единая Россия» … Внимание, родители! Ювенальная юстиция идет в наступление. Теперь через «Единую Россию». 27-28 ноября 2010 года в г. Санкт Петербург, в пафосном пятизвездочном отеле Holiday Inn «Московские ворота» состоялся не мене пафосный «социальный форум» партии «Единая Россия» «Защита детей. Модернизация Государственной семейной политики 2010-2020 гг.» с участием 700 человек из всех регионов страны. Деньги не экономили ни на антураже (5 огромных экранов в одном зале), ни на раздаточном материале (увесистый портфель на каждого делегата), ни на модных выставочных стендах выставки (куда были специально «отобраны» лояльные к теме ювенальной юстиции общественные организации). Плюс номера (цена 4 тыс. руб. в сутки), завтраки-обеды-ужины, дорога и все остальное для VIP-персон. Короче, бюджет тусовки - страшно даже зажмуриться. Присутствовали: Председатель ЦИК Единой России Андрей Воробьев, зам. Председателя Комитета Госдумы по делам семьи, женщин и детей Наталья Карпович, губернатор Валентина Матвиенко (та самая Матвиенко, которая в 1992 году подписала от России документы Каирской конференции по сокращению народонаселения, давшей старт развитию программ планирования семьи и ювенальной юстиции в нашей стране). Она назвала это мероприятие «родительским собранием на самом высоком уровне». Родителей, правда, туда особо не звали, а вот уполномоченных по правам ребенка, депутатов, деятелей общественной палаты, лоббирующих ювенальную юстицию на средства западных грантов, чиновников из социальной сферы всех регионов было хоть отбавляй. Правда, у меня язык не поворачивается назвать их «родителями», так как интересы и позицию родителей и их Богом данное право на воспитание собственных детей игнорировалось огромное число раз. Почему-то почти все эти люди уверены в своем праве рассуждать с позиции «интересов ребенка», не понимая, что главное право ребенка - быть с мамой и папой, даже если они не идеальны или бедны. Чего только стоят заявления на пленарном заседании о том, что «нам нужно изменить наше законодательство и прежде всего Семейный Кодекс таким образом, чтобы каждый ребенок знал, что если что-то случилось с его семьей (???), государство возьмет на себя ответственность и у него будут равные стартовые возможности с другими детьми (тоже изъятыми у родителей, надо полагать?)». То есть дети не должны бояться писать доносы на родителей, звонить по телефонам доверия, заполнять сомнительные анкеты о жестоком обращении или насилии в семье или о недостаточно хорошем материальном положении, а заодно уж должны иметь доступ к судопроизводству и не бояться защищать свои «права» в суде (от родителей?), и, конечно же, дети не должны опасаться попасть в детский дом. Государство же «даст возможности»! Десятки раз было сказано, что «нам нужен результат - изменение законодательства», «мы создадим такой пакет законодательных инициатив, которые будут помогать каждому ребенку». А вот моим детям эти их ювенальные законодательные инициативы абсолютно не нужны. Я сама могу определить самые лучшие интересы моего ребенка, потому что я его люблю, и никогда никого не пущу в эту сферу. Это МОЕ право матери. Это МОИ дети. И я никому не разрешила их «защищать», вторгаться в мое жизненное пространство, навязывать им чуждую идеологию и мировоззрение, чуждые нравственные принципы и модели поведения. Это планируемое вмешательство - интервенция на МОЮ территорию. И сегодня я вынуждена ее защищать от вражеского вторжения. И поэтому все эти разговоры о «защите детей» и о том, что сегодня это «самая важная тема» я воспринимаю крайне негативно. Впрочем, все наши семьи со мной солидарны. Общество сегодня крайне взбудоражено по поводу темы «защита детей». Для народа даже это словосочетание - очень сильный раздражитель, так как все уже понимают, что внедряется вражеская система ювенальной юстиции. Люди устраивают митинги, пикеты, общественные слушания. Родительские стояния идут по всей России. Участвуют тысячи и тысячи людей. Невероятно, но факт, что собравшиеся на форум люди, особенно партийные боссы до сих пор об этом не знают. Или не хотят знать, выполняя «целевой заказ сверху» по внедрению системы ювенальной юстиции. Они все делают «хорошую мину при плохой игре» и делают вид, а может, и вправду думают, что «защита детей» - это хорошо. Видимо, не зря встречался Обама с Медведевым по поводу «защиты детей». Протесты десятков тысяч людей, простых русских родителей против внедрения ювенальной юстиции, тысячи и тысячи подписей, писем в Администрацию Президента, в Госдуму - не в счет. Плевать им на наши письма. Им велено «защищать детей». Между тем, мы все сегодня свидетели того, как под флагом «защиты детей» в стране происходят ужасные вещи. Создается система, которая разрушает семьи, оставляя сотни и тысячи детей сиротами. Вся «детская инфраструктура», включающая все учреждения, имеющие отношение к ребенку (поликлиника, школа, детский сад, милиция, скорая помощь), завязываются в один ряд, становятся составными частями этой системы, выстраивается под задачи ювенальной юстиции. Все начинают срочно «защищать ребенка». То есть медсестра, учитель может поделиться своими подозрениями в опеку или инициировать ежедневные визиты участкового и проверку холодильника, или настойчиво требовать «срочно сделать ремонт в квартире» под предлогом «защиты прав ребенка» и «исходя из его интересов» под угрозой его изъятия. При этом социальные обязательства государства не выполняются, будто их просто не существует. Государство ничем не может помочь семье, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, это не предусмотрено никаким бюджетом. Обязательства есть только у семьи. Зато опека делает что хочет, полный произвол и беспредел. Хочу - заберу, хочу - отдам, будто дети - вещь какая-нибудь. Никто не думает о травме ребенка и родителей при изъятии. Сколько смертей, самоубийств, сердечных приступов, изнасилований детей в детдоме! Никто не даст денег на адвоката. «Спасение утопающих дело рук самих утопающих». Чиновники абсолютно безнаказаны. В Москве в каждой школе повесили «телефон доверия» для доносов детей на родителей, учредили «уполномоченных», отрабатываются методики необоснованных изъятий детей. Сейчас по всей России идет шквал изъятий детей «за бедность» (якобы исходя из «интересов ребенка»), за долги по ЖКХ, происходят массовые изъятия детей из-за синяка на коленке (из-за якобы «насилия в семье»). Все это сопровождают фальсификации, заказные скандалы в СМИ на тему «жестокого обращения» с детьми. «Учреждениям тоже нужны дети», - сказала одна чиновница. Вспомним громкое дело семьи Агеевых, публикации обезображенного (фотошоп может все) Глеба, которого, как нас уверяли все СМИ, «мама била горячим чайником». Несмотря на то, что все экспертизы показали, что ребенок упал с лестницы, что дети (в качестве свидетелей в суде!) дали показания, что их никто не бил, а мама их очень любит, несмотря на общественные выступления и то, что дело совершенно развалилось, что мать ни за что осудили на 1 год 8 месяцев исправительных работ. Вспомните разоренную семью Вороновых, у которых ни за что отняли 3-х девочек из-за мелкой травмы, полученной на тренировке в присутствии 20 свидетелей. А сколько людей идут в тюрьму из-за ложных наветов и клеветы сотрудников опеки и соцорганов? Вспомним недавнюю заказную кампанию, ложь и клевету на Боголюбово в целях протащить «законы о жестоком обращении с детьми», манипулирование и подкуп детей (20 тысяч за участие в эфире 1 канала). Дело закрыто, обвинения по «насилию» в монастыре не подтвердились, а игуменью уже сняли и духовника монастыря архимандрита Петра (Кучера) несправедливо вывели за штат, «общественное мнение», созданное при помощи нескольких миллионов западных денег, уже есть. Ложь проросла. И тут - Форум про «защиту детей», вот он. Случился. Тоже, видимо, чтобы показать, что идеи «защиты детей» идут от народа. В этом - главный смысл форума. Легитимизировать идею «защиты детей». Вот, мол, люди собрались и решили выступить с законодательной инициативой, положить ее на стол Президенту. А правящая партия конечно же, «рада стараться!», тут же такую «инициативу» примет, хоть бы даже это была бы и ювенальная юстиция. После пленарного заседания состоялось 7 круглых столов, на которых рассуждали о демографической и семейной политике Российской федерации итоги, задачи и перспективы. Не новыми были мысли про то, что «нам нужно законодательство, которое представляет интересы детей и гарантирует им социальную безопасность», что нам нужны социальные стандарты и срочно нужна концепция семейной политики (а то денег снова не дадут). Я согласилась с тем, что у нас есть проблемы с дошкольниками и гораздо рентабельнее инвестировать в раннее детство и узнала, что в «антикризисные меры дети не вошли», что у чиновников «буксуют» вопросы социальной реабилитации семьи, что сейчас одновременно идут сразу 3 реформы (пенитенциарной системы, МВД, социальная сфера и образование), и все они падают на плечи региона, что в Госдуме дичайшее табачно-алкогольное лобби не дает повысить акцизы и т.д. Каждый понимает «защиту детей» через призму своих проблем и старался потянуть одеяло на себя. Почему-то никто не хотел говорить о том, что сегодня тема «защиты детей» (то есть ювенальная юстиция) является сильнейшим антидемографическим фактором, что происходит системная ошибка в подходах, принципах и целях семейной политики. Что государство вообще не понимает что такое социальные обязательства (социальное жилье, гарантия хотя бы минимального обеспечения прожиточного уровня для одинокой многодетной мамы, семейный приют для тех, кто потерял жилье, работу, здоровье). Что нарушение безопасности семьи, принципа социальной справедливости привели к чудовищным перекосам государственной политики. И уж тем более никто не задавался вопросом: почему миллиарды рублей воруют с московских или нефтяных строек и супер-мега-проектов, но на детей и бедные семьи денег нет. На банки есть. На детей нет. Неполиткорректно, наверное, это обсуждать. Страшно за место под теплым солнцем. Был круглый стол о здоровье наших детей (почему-то подразумевавший под здоровьем вакцинацию против рака шейки матки, что, по мнению врачей-иммунологов, приводит к смерти от рака большинства вакцинированных женщин через 10-15 лет). Кстати, сертификат для вакцинации против рака шейки матки «социально неблагополучных детей» из детского дома на Васильевском острове был с большой помпой вручен Наталией Карпович директору этого детского дома во время открытия Форума. Это плохой признак: очередная массовая прививочная кампания от ВОЗ. Признак бизнеса на миллионах прививочных доз за счет российского бюджета. Я могу защитить своих детей от сомнительной вакцинации, категорически отказавшись от нее, написав отказ, а что делать детдомовским детям, кто их защитит от этой угрозы, а может быть и от смерти? Или этих детей надо подвести под сокращение народонаселения? Были отдельные круглые столы об инвалидах и детях-сиротах. Про многодетных как всегда забыли. Был семинар региональных уполномоченных по правам ребенка, нам там слова не дали. Разумеется, самая «модная» тема Форума, просто «красная нить» была про «правоприменительную практику по защите детей от насилия и жестокости». Один выступающий сказал, что необходимо создавать банк данных о детях, «включая в него данные о влиянии на них взрослых членов семьи». Думайте сами: кто и какое влияние в вашей семье оказывает на ребенка. На круглом столе «Уголовно процессуальное законодательство и правоприменительная практика, направленная на защиту детей от противоправного поведения, насилия и жестокости, совершенствование законодательства» случился скандал, связанных с тем, что одна женщина сообщила, что детей из Гатчинского детского дома регулярно возят в публичный дом в Петербурге, а за это дело никто браться не хочет. Может, теперь и возьмутся. Впрочем, эта проблема типична для многих детских домов. Мне лично рассказывала психолог одного московского детского дома о том, что воспитатели боятся зайти вечером в спальни «детей» или не пустить их ночью на занятие проституцией, «а то они мебель поломают и стекла побьют», а сделать с ними ничего нельзя. Не наказывать же. Еще был круглый стол про «Безопасное пространство для детей (образование, культура, СМИ, ТВ)». Там сильно разочаровало выступление представителя Патриархии (неужели нельзя было прислать какого-нибудь сильного интересного священника или просто толкового мирянина популярно, красиво и внятно объяснить публике, что лучшая «защита детей» - это неразрывность установленных Богом связей, соблюдение Божиих заповедей и синхронизация законов государства и Божиими законами). А ведь в вопросе создания безопасного жизненного пространства для детей и формировании жизненных принципов ребенка Церковь играет ключевую роль. И здесь у Церкви должна быть своя четкая позиция. А пока нет. Справедливости ради отмечу, что некоторые докладчики говорили о том, что сегодня является реальной угрозой для наших детей, о серьезном росте педофилии и детской порнографии и наркобизнеса и цифровых наркотиков, вербовке детей в банды и проституцию в интернете, о возрастающей статистике криминальных контактов детей с педофилами и наркодиллерами через социальные сети и через обычные мобильные телефоны, на которые звонят взрослые педофилы, «отрабатывая» очередную жертву. Нам даже раздали книжку про то, как они действуют в Интернете. Это ужасно. Я поняла, что поскольку государство абсолютно не в состоянии защитить наших детей от этой дряни (чем больше удаляют противоправного контента, тем больше его появляется), необходимо осознать эту угрозу родителям и просто глаз не спускать с детей, во-первых ни в коем случае не допуская бесконтрольного информационного потока и свободного доступа детей в интернет, во-вторых сформировав четкие нравственные критерии и «настороженность» к опасным темам и контактам с незнакомыми людьми. Ситуация очень плохая, мы стоим на грани национального бедствия. И еще мне стала очевидной насущная необходимость серьезнейшего ужесточения наказаний (вплоть до смертной казни) за педофилию и наркотики. Вот где надо действительно защищать детей. Вот было бы хорошо, чтобы вся эта мощь государственной машины и партии «Единая Россия» оставила в покое бедных родителей и занялась реальными преступлениями против детей. Как их в этом убедить? Может, вместе попробуем? Один раз отбились от ювеналки, и второй раз отобьемся. Давайте снова все вместе писать письма о том, что мы просим защитить наши семьи и наших детей от «защитников детей». Что мы категорически против того, что «Единая Россия» двигает ювенальную юстицию. Мы ее не пустим. Костьми ляжем за своих детей, за нашу Россию. Это дестабилизация социальной обстановки в стране, это настоящая война против детей. Необходимо объяснить руководству партии и страны, что за «Единую Россию» вообще никто не проголосует, если она будет тащить ювенальные законы про «жестокое обращение с детьми» и ювенальные технологии, потому что электорат - все мы, родители, мы все любим своих детей, мы не хотим ювенальной системы в России. Мы против преступлений, которые происходят под вывеской «защита ребенка» против детей и их родителей, против нарушения прав человека, прав ребенка, потому что главное право ребенка - быть с мамой и папой, быть в семье, а не в детском доме. Мы - за Россию без сирот и ювенальной юстиции. Еще необходимо обязательно писать о том, что необходимо обеспечить реальную помощь семье и детям. Особенно семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации из-за отсутствия жилья или других экстремальных ситуаций, так как сейчас государство предлагает единственное универсальное средство сдать детей в детдом и идти заработать на квартиру. Нам нужна модернизация государственной семейной политики на основах нравственности, неприкосновенности семьи и частной жизни, нерасторжимости детско-родительских связей, невмешательства в процесс воспитания, и всемерная поддержка духовно-нравственного направления, обеспечения социальных гарантий и социальной справедливости. Адреса для отправки писем по всем нашим обращениям, вопросам, акциям, касающимся защиты прав родителей и детей. (Помните, каждое ПИСЬМО НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ должно содержать не более 3-х подписей): 1.Президенту РФ Медведеву Д. А. 103132 г. Москва, ул. Ильинка д.23, подъезд 11 Блог Д. Медведева: http://blog.kremlin.ru/themes/ 2. Председатель Госдумы РФ Грызлов Б. В. 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1 Написать письмо: http://www.gryzlov.ru/index.php?page=letter 3. В Госдуму РФ 103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1 обращение в Госдуму: http://www.duma.gov.ru/letter_pr.html электронная почта Госдумы: stateduma@duma.gov.ru 4. Председатель СФ РФ Миронов С. М. 103426, Москва, Б. Дмитровка, 26 интернет приемная: http://mironov.ru/internet_room/1.html Электронная почта: info@mironov.ru, SMMironov@council.gov.ru, post_sf@gov.ru 5. Общественная палата РФ 125993, г. Москва, ГСП-3, Миусская пл., д. 7, стр. 1 Интернет-приемная: http://eis.oprf.ru/
|
|
|
-
голос
+
http://juvenaljustice.ru/index.php/news ... t#comments
 США - упразднило понятие "Отец и Мать"В графе о родителях слова «отец» и «мать» будут заменены на «родитель 1» и «родитель 2». Как сообщили в Госдепартаменте США, с февраля 2011 года в заявлениях на получение паспорта вносятся небольшие изменения. В графе о родителях слова «отец» и «мать» будут заменены на «родитель 1» и «родитель 2». Как сказано в разъяснении на сайте Госдепартамента, «эти улучшения сделаны, чтобы гарантировать нейтральное обозначение пола родителей ребенка и в знак признания различных типов семьи». Бренда Спрагу, помощник заместителя госсекретаря по работе с паспортами, сказала, что это решение было принято отнюдь не из политкорректности. «Мы считаем, — сообщила Спрагу, — что сегодня мы сталкиваемся с ситуациями перемен в медицине и технологи воспроизводства человека, которых нельзя было ожидать 10-15 лет назад». Организации гомосексуалистов и лесбиянок горячо приветствовали решение Госдепартамента. По словам Дженнифер Крайслер, возглавляющей «Совет за равенство семей» (Family Equality Council), «замена терминов ‘отец’ и ’мать’ на более глобальный термин ‘родитель’ позволит многим различным типам семей обращаться за паспортами для своих детей без чувства, будто государство не признает их семьями».
|
|
|
-
голос
+
Павел Астахов: Нас ждет катастрофа выборочно: По словам Астахова, «нас ждет катастрофа». Он пояснил, что пора прекратить практику вывоза российских детей за границу, так как «нам самим мало детей». Он привел данные о том, что сейчас в России 26 млн. детей, причем ежегодно «теряются» 300 тыс. детей из-за демографической ситуации, сложившейся в стране в 90-е годы. А через 10 лет в стране и вовсе останется 22,5 млн. детей. «Мы стали неконкурентоспособны, — заявил Астахов. — В США, например, сейчас 72 млн детей. Мы несем чудовищные потери. Например, только в 2009 году Россия лишилась 180 тыс. детей. Дети гибнут из-за суицидов (2 тысячи за год), в результате ДТП, а также из-за насилия в семье. Например, из общего количества погибших детей в семьях погибает 60%. А на Севере, где я только что побывал, в семье опаснее, чем на улице: там 100% преступлений против детей совершается именно в семьях». что он этим хотел сказать?
|
|
|
-
голос
+
На блоге МОО «За права семьи» http://blog.profamilia.ru/ появился ряд материалов в связи с прошедшим недавно круглым столом «Похищения детей от имени государства: изъятие детей из семей по “социальным показаниям”» http://www.orthomed.ru/news.php?id=29326, один из которых и приводится в качестве иллюстрации того "ювенального рая", который, вероятно, "Милосердие" желает увидеть в России в скором будущем.
http://blog.profamilia.ru/wp-content/up ... ection.pdf «В интересах ребенка?»: о «защите детей» – языком фактов (зарубежные страны и Россия) Сторонники вмешательства в жизнь семьи со стороны государства заявляют, что это необходимо в интересах ребенка. Надо спасти ребенка «от опасности», которая угрожает ему в родной семье, и поместить его «в безопасную среду», где у него будут «лучшие условия для воспитания и развития». Однако, правдивы ли эти утверждения? Действительно ли это делается «в интересах ребенка»? Сторонники «систем детозащиты» не рассказывают об этом, но факты доказывают обратное. Поскольку в России еще не проводилось серьезных исследований на эту тему, да и регулярные изъятия детей из семьи – дело относительно новое, мы не можем привести данные по нашей стране. Но можем привести их по тем странам, в которых аналогичная система действует давно и «успешно» - прежде всего, по США. Поместить в безопасную среду? Вот каковы некоторые факты: Исследование, проведенное в Балтиморе в 1992 году показало, что случаи доказанного сексуального насилия над детьми в приемных семьях происходят в четыре раза чаще, чем в среднем по населению1. Исследование в штате Индиана, проведенное с использованием той же методологии выявило в два раза более высокий уровень случаев сексуального и в три раза – физического насилия над детьми в приемных семьях. В детских домах уровень физического насилия в десять раз, а уровень сексуального насилия над детьми – в 28 раз превышал средний уровень по населению (преимущественно за счет насилия детей друг над другом)2 Оба исследования учитывали лишь официально зарегистрированные случаи насилия – поскольку имеются достаточные данные о том, что такие случаи насилия часто замалчиваются, реальный уровень выше. Исследование в отношении приемных детей в Орегоне и в штате Вашингтон показало, что около трети из них переживали насилие со стороны одного из приемных родителей или других взрослых, живущих с ними3. Еще одно балтиморское исследование выявило, что случаи насилия имели место в 28% обследованных приемных семей – т.е. более, чем в четверти4. Исследование, проведенное в двух регионах штата Джорджия показало, что среди детей, предназначенных на усыновление, 34% пострадали от насилия, пренебрежениях их потребностями и иных тяжелых условий, пока находились в приемных семьях. Среди тех, кто недавно поступил в систему, 15% пострадали от этих факторов в течение своего первого года пребывания в ней5. Исследование, проведенное среди девушек, прошедших Casey Family Program, считающуюся «образцовой программой семейного устройства», в 1990 г. показало, что 24% из них подвергались сексуальному насилию или попыткам такового, находясь в приемных семьях6. В последующем сотрудники программы, проведя исследование среди девушек, находящихся в приемных семьях, заявило, что удалось снизить это число «до всего 12%»7. Марсия Лоури, исполнительный директор организации “Children’s Rights” (сторонница приемных семей, а не сохранения родных семей), свидетельствует: «Я долгое время занималась этой работой и представляла интересы тысяч и тысяч приемных детей … и я практически не встречала ни мальчиков, ни девочек, которые бы находились какое-то время в приемных семьях и не перенесли какую-либо из форм сексуального насилия – со стороны других детей или кого-то еще»8. Наконец, анализ официальной статистики9 по США показывает: уровень смертности детей, находящихся в приемных семья в 2,17-2,5 раза превышает уровень детской смертности по населению в среднем. Ситуация в других странах обстоит не лучше: Так, по данным английского исследования, дети из приемных семей, по оценкам детских врачей, в 7-8 раз чаще подвергаются насилию, а дети на государственном обеспечении – в шесть раз чаще, чем дети в среднем по населению10. После того, как в 2005 г. по шведскому телевидению был показан фильм «Украденное детство», где шестеро взрослых, ставших в детстве жертвами «системы семейного устройства» рассказали о перенесенных ими в детстве физическом и сексуальном насилии, других злоупотреблениях, в стране было проведено масштабное изучение11 случаев нарушения прав детей в детских домах и приемных семьях. Более 1000 взрослых обратились к исследователям, желая сообщить о перенесенных страданиях. К декабрю 2009 года были собраны сведения от 600 из них, и более 404 случаев были обобщены. Среди них 85 процентов перенесли насилие в приемных семьях, 62 – в детских учреждениях, куда были помещены (остальные – в иных условиях). Более половины опрошенных подвергались, находясь «под опекой государства» сексуальному насилию. Несмотря на то, что в России подобного рода статистика еще не собрана, данных о том, что российские детские дома, куда попадают изъятые из семей дети, не менее опасны, чем американские приемные семьи, вполне достаточно. Не будем здесь говорить о нашумевшей недавно истории Артема Комиссарова12 (которая, кстати, касается еще и темы «детдомовской психиатрии», актуальной и в России, и в США). И без нее примеров более чем достаточно. Вот лишь некоторые: Хабаровский край, 201013. Воспитатель детского дома изнасиловал девятилетнюю воспитанницу. Свердловская область, 201014. В детском доме подросток изнасиловал 9-летнего ребенка. Красноярский край, 201015. Воспитанники детского дома изнасиловали сверстника. Талица, 200916. Судом оправдан бывший директор интерната, где было изнасиловано более 30 воспитанников. Якутск, 2007-200917. Один воспитанник детского дома насиловал другого. Нижний Тагил18, 2008. Двое воспитанников детского дома изнасиловали 11-летнего совоспитанника. Архангельск, 200719. Представители французской благотворительной организации два года насиловали воспитанников детского дома. Волгоградская область, 200720. Директор детского дома насиловал воспитанников. Алтайский край, 200621. За изнасилование осужден воспитатель детского дома (9 доказанных эпизодов). Иными словами, что в США, что в России, для детей, в общем и целом, значительно безопаснее находиться в родных семьях, даже если это связано с угрозами злоупотребления. Только если оставление в семье связано с явной и серьезной угрозой со стороны родителей, может быть оправдано изъятие ребенка из семьи. Спасти от опасности? Действительно ли там, где «система защиты детей» работает давно и прочно, детей забирают из семей именно тогда, когда им угрожает реальная опасность? Факты говорят об обратном: Три отдельных исследования, проведенных в 1996 г. показали, что 30% американских приемных детей могли бы спокойно вернуться к своим семьям, если бы не бедность и плохие жилищные условия родителей22. Четвертое исследование показало, что «даже доказанное насилие в отношении детей не так серьезно влияет на возможность возвращения детей, как низкий заработок или плохие жилищные условия семьи»23. Исследование, проведенное Child Welfare League of America в г. Нью Йорк показало, что в 52% случаев опасности для детей можно было бы избежать, обеспечив семье помощь в присмотре за ребенком в дневное время. Однако вместо этого социальные службы обычно отбирали детей и помещали их в приемные семьи24. Национальная Комиссия по детям в США пришла к выводу, что дети часто изымаются из своих семей «преждевременно или без необходимости», поскольку механизм федерального финансирования дает штатам «серьезный финансовый мотив» предпочитать отбирать детей, а не оказывать семьям помощь, позволяющую им продолжать жить вместе25. Бывший директор американского «Национального Центра по вопросам насилия над детьми и пренебрежения ими» Дуглас Бешаров сообщает: «В 1963 году около 75000 детей были помещены в приемные семьи в связи с насилием над ними или пренебрежением их потребностями. В 1980 эта цифра возросла до 300000. Из этих детей примерно половина провела вне родной семьи как минимум два года, и примерно одна треть – более шести лет. Однако, как указывают собранные федеральным правительством данные, выяснилось, что до половины этих детей не находились в явной опасности и могли быть без опасений оставлены на попечении своих родителей»26. Причину этого Бешаров связывает с отсутствием нормальных границ для вмешательства служб защиты детей в жизнь семьи и с отсутствием четких критериев для принятия соответствующих решений. В 85% случаев, объявленных «пренебрежением нуждами ребенка», речь, в действительности, шла о бедности. Таково мнение Тревора Гранта, бывшего Главы детского отдела Социальных Служб Нью Йорка. Он поясняет: «Семьи разрушаются по совершенно ничтожным причинам. Если сломана мебель или в доме грязно, сотрудники соцслужб забирают ребенка. Если есть хоть малейшее сомнение, для соцработника безопаснее всего забрать ребенка, указав в качестве причины пренебрежение его нуждами, поскольку это никогда не приходится доказывать в суде»27. Ситуация в России не отличается в этом отношении от американской – «резиновые» формулировки законов и подзаконных актов, на практике, оставляют любое решение на усмотрение суда, а фактически – органов опеки и попечительства. Американскую ситуацию, к которой, как указывают все факты, двигаемся и мы в России описывает профессор социальной работы Дункан Линдси. Вот как он пишет о судьбе детей, «попавших в систему»: «Как только они оказались внутри нее, за ними захлопывается бюрократическая дверь, и выбраться обратно уже сложно. Бюрократическая инерция поддерживает сама себя. Надо следовать процедурам. Надо заполнять бланки. Надо проводить заседания и опросы. Еще бланки. Никто не хочет принимать на себя ответственность за возвращение детей в возможно опасное домашнее окружение. Обязанность доказывать свою правоту ложится уже не на агентство, которое, как оно считает, правильно сделало, изъяв детей, а на родителей, которые должны убедительно доказать, что их детям можно позволить вернуться домой. Система, созданная для помощи детям и семьям, утратила понимание своего смысла»28. Эту точку зрения подтверждают и исследования: Исследование случаев насилия над детьми и пренебрежения их потребностями, проведенное в Массчусетсе показало, что тяжесть травмы снижало вероятность изъятия ребенка из семьи. Решение изъять ребенка из семьи зависело не от тяжести травмы, а от финансовой возможности семьи оплатить медицинскую помощь29. Изучение ситуации с изъятиями детей учеными, правительственными комиссиями и юристами в целом ряде случае приводило к одному и тому же выводу – 30% детей, изъятых из семей, были отобраны без всяких реальных оснований и не должны были подвергаться изъятию30. Исследователи пришли к выводу: «Эти дети были изъяты из семьи не ради их безопасности, а ради безопасности соцработников». Можно было бы продолжать приводить данные, но уже приведенные в достаточной мере показывают: действующая в США система приводит к огромному числу случаев изъятия детей без всяких оснований. Эти дети годы проводят вне родной семьи и родители не могут защитить их и свои права, несмотря на более развитую, чем российская, традицию юридической защиты прав граждан в судах. При этом американская система «защиты детей» полностью аналогична российской в трех главных аспектах: (а) «резиновые» формулировки законов и нормативных актов дают почти безграничные возможности для вмешательства в жизнь семьи, (б) для представителя соответствующих служб всегда безопаснее забрать ребенка, чем оставить в семье и (в) финансовая составляющая системы дает стимул изымать детей из дома, но не воссоединять семьи. Лучшие условия воспитания и развития? Факты доказывают, что родная семья куда более безопасна для ребенка, чем та «безопасная среда», куда он попадает после «спасения». От фактов никуда не деться, поэтому «детозащитники» находят новый аргумент в оправдание своих действий. Попав в детский дом или приемную семью, ребенок будет, якобы, лучше развиваться, чем в родной, «неблагополучной». Так ли это? Факты и в этом случае говорят об обратном: В одном из самых масштабных исследований в США, посвященных влиянию изъятия из семьи на социальное будущее ребенка, были изучены биографии 15000 детей, попавших в поле внимания «служб защиты детей» с 1990 по 2003 г. Учитывалась частота подростковых беременностей среди этих детей, совершения подростками правонарушений, уровень безработицы среди них. Сравнивались группы детей, подвергшихся схожим по характеру злоупотреблениям в семьях. По всем изученным показателям дети, которые после этого были оставлены в родных семьях имели меньше проблем, чем дети, помещенные в приемные семьи. Этот вывод оставался верным даже в тех случаях, в которых родные семьи получали куда худшую социальную поддержку, чем приемные31. Ученые из Университета Миннесоты провели исследование, сравнив уровень развития детей, переживших примерно одинаковые злоупотребления, и оставшихся в родных семьях с уровнем развития детей, помещенных после этого в приемные семьи. Дети, оставшиеся в родных семьях, выигрывали в развитии даже в тех случаях, когда их семья получала минимальную государственную социальную поддержку или не получала никакой32. Исследования в других странах показывают, что у детей в приемных семьях в среднем хуже успехи в учебе, больше проблем с поведением и психопатологий. Все это говорит о том, что и с точки зрения развития ребенка изъятие его из родной семьи наносит ему существенный ущерб. Итак, все три существенных части утверждений сторонников широкого вмешательства государства в жизнь семьи «для спасения детей» ложны. Дети весьма часто изымаются из семьи не ради спасения их от опасности, а ради большего спокойствия ответственных чиновников. Среда, в которую помещаются дети после изъятия, обычно значительно более опасна для них, чем их родная семья. Их развитие в результате изъятия страдает сильнее, а социальное будущее оказывается более угрожающим, чем у их товарищей по несчастью, оставшихся в родной семье. Иными словами, в огромном числе случаев вмешательство государства в жизнь семьи и изъятие из родной семьи ребенка осуществляется вовсе не в интересах ребенка, и это совершенно очевидно. Нужна ли нам в России эта система, которая уже начала активно действовать в нашей стране? ПРИЛОЖЕНИЕ Как работает «защита детей» в США: что показало расследование Ниже мы публикуем важное свидетельство того, как система «защиты прав детей» функционирует в США, стране, где она существует давно и «успешно». Автор этого текста, сенатор Генеральной Ассамблеи (парламента) американского штата Джорджия Нэнси Шэфер, провела свое расследование и опубликовала его результаты в 2007 г. По ее собственным словам, оно стоило ей сенаторского кресла. В дальнейшем она продолжала информировать американскую и мировую общественность о порочной сути американских «Служб защиты детей». В своих выступлениях госпожа Шэфер сообщала общественности о вскрытых ею фактах связи деятельности «Служб защиты детей» с нелегальной торговлей людьми, сексуальной эксплуатацией детей и другими преступлениями. В марте 2010 Нэнси Шэфер и ее муж были найдены застреленными в своем доме. По официальной версии, муж госпожи Шэфер, якобы страдавший раком в терминальной стадии, убил свою жену и застрелился сам, оставив предсмертную записку. Однако проведенное расследование не нашло никаких доказательств того, что покойный был действительно болен. Мы сочли нужным перевести и опубликовать это свидетельство, потому что уже существующая практика разрушения семей в России очень схожа с существующей в США, и в ней заметны все основные тенденции, отмеченные госпожой Шэфер: фактическая бесконтрольность соответствующих служб, беззащитность семей, особенно малоимущих, при столкновении с их представителями, и, самое важное, отсутствие у работников этих служб реальных стимулов стараться возвратить ребенка в семью. Налицо и первые испытания на практике «бонусной» системы – скажем, в некоторых регионах, за выявление «семьи, находящейся в социально опасном положении» социальный работник получает конкретные деньги33. Вполне очевидно, что подобная практика порочна и неизбежно ведет к коррупции и злоупотреблениям. А по информации, полученной в 2008 г. от московской городской администрации34, на содержание одного ребенка в детском доме в Москве уже тогда выделялось 480-605 тыс. рублей в год (40-50 тыс. рублей в месяц). Немалые деньги. Люди и ради меньших денег нередко шли даже на убийство… Порочный бизнес «Службы защиты детей» Доклад Нэнси Шэфер, Сенатора Генеральной Ассамблеи штата Джорджия от 50-го избирательного округа (16 ноября 2007 г.) (выдержки)35 Изучив около 300 дел со всего штата, я пришла к убеждению, что система [«Служб защиты детей»] никому не подотчетна и неподконтрольна. Я сделала следующие выводы: Что бедные родители часто становятся жертвами и у них отнимают детей, потому что у них нет средств, чтобы нанять юристов и бороться с системой. То, что человек беден, не означает, что он не может быть хорошим родителем, не любит своих детей, что у него надо отобрать детей и отдать чужим людям. Что все родители могут совершать ошибки, и что совершенная ошибка не означает, что детей в каждом случае следует забрать из дома. Даже несовершенный дом – это дом; это самое безопасное место для ребенка, место, где он или она хочет находиться – со своей семьей. Что система бессердечно требует от родителей посещать курсы по воспитанию, по управлению гневом, сеансы терапии и консультирования, и т.д. и т.п., даже когда люди работают, а их дети отобраны у них. Этот процесс может занимать месяцы и годы. Он наносит огромный эмоциональный вред как родителям, так и детям. Родители становятся жертвой «системы», которая получает материальную выгоду, удерживая детей дольше, и «бонусы», не возвращая их. Что работники службы и социальные работники часто виновны в обмане. Они скрывают факты и доказательства. Они фабрикуют доказательства и ищут возможности лишить людей родительских прав. Однако, когда в их адрес выдвигаются обвинения, этим обвинениям не уделяют внимания. Что разделение семей становится бизнесом, потому что местные власти привыкли использовать деньги налогоплательщиков для укрепления своих постоянно увеличивающихся бюджетов. Что «Служба Защиты Детей» и ювенальные суды всегда могут прятаться за нормами права о конфиденциальности дела, чтобы защищать свои решения и продолжать получать деньги. Их записи должны быть открытыми и находиться под судебным контролем! Важно видеть, кто получает деньги! Это госслужащие, юристы, судебные следователи, служащие суда и судьи. Это психологи, психиатры, консультанты, врачи, приемные родители и опекуны и т.д. и т.п. Все они нуждаются в детях, находящихся на попечении государства, чтобы иметь надежную работу. Родители не понимают, что социальные работники скрепляют все эту «систему», дающую финансовые средства судам, адвокатам по правам детей и многим другим людям, включая юристов «Службы защиты детей». Что Закон об усыновлении и безопасной семье, принятый Президентом Биллом Клинтоном, обеспечивает денежные «бонусы» штатам за каждого ребенка, помещенного под опеку, которого усыновляют. Чтобы получать эти «усыновительные бонусы» местным службам защиты детей нужно больше детей. Фактически, они продают детей – и нужно, чтобы покупатель имел, из кого выбирать. Известно, что в некоторых округах за каждого усыновленного ребенка полагается бонус в 4.000 долларов и дополнительный бонус в 2.000 долларов за ребенка с «особыми потребностями». Служащие трудятся для того, чтобы федеральные деньги продолжали поступать. Что возможно дополнительное умножение этих денежных поступлений. Финансирование продолжается, пока ребенок находится вне дома. Когда взятый на попечение государства ребенок помещается в новую семью, могут быть получены «бонусные средства за усыновление». Когда ребенок помещается в психиатрическую больницу и получает по 16 различных медикаментов каждый день, как это было в изученном мной случае с двумя детьми, количество получаемых денег возрастает. Что не существует финансовых ресурсов и реального мотива для того, чтобы воссоединить семью и помочь ей сохранить целостность. Что исчезли какие-либо стимулы для того, чтобы социальные работники возвращали детей в семью как можно быстрее. Кто же в «Службах защиты детей» выйдет вперед, чтобы сказать: «Это надо прекратить!»? Никто, потому все в системе поддерживают друг друга, а жертвами этой системы без единого руководства и ясных правил всегда становятся дети. И это расточительство правительства вынуждены оплачивать налогоплательщики! Что «внутренние руководства» в этих службах всегда рассматриваются как «высшая норма». При этом они очень велики по объему, плохо написаны и не учитывают нормы закона. Что если бы жизнь детей улучшалась в результате удаления их из дома, потребность в «Службах защиты детей» могла бы быть больше. Однако сегодня дети не всегда попадают в более безопасную среду. Мне известно о детях, которые подверглись насилию и забеременели, находясь у опекунов, а глава Ассоциации приемных родителей моего избирательного округа недавно был арестован за сексуальное насилие над детьми. Что некоторым родителям даже говорят, что, если они хотят увидеть своих детей или внуков, они должны развестись. Многие, чтобы удостоиться такой привилегии решили, что у них нет выбора, развелись, но продолжают жить вместе. Такая политика является антисемейной, однако родители делают все что угодно, лишь бы детей вернули домой. Следует добавить, что с отцами (не приемными) часто обращаются как с преступниками, не давая им доступа к собственным детям, но заставляя выплачивать огромные средства на их содержание, и это просто вытягивает из них жизнь. Что Закон о правах приемных родителей не содержит указание на то, что они должны заботиться о ребенке только пока он не сможет вернуться домой. Многие приемные родители сегодня используют этот закон и нанимают юриста, чтобы усыновить ребенка в ситуации, когда у него есть настоящие родители, отчаянно пытающиеся вернуть ребенка домой из недр этой системы. Что для того, чтобы поддерживать на плаву эту гигантскую систему, используются деньги налогоплательщиков, и при этом жертвы – родители, дедушки и бабушки, законные опекуны и, прежде всего, дети – расплачиваются за работу этой системы. Что дедушки и бабушки со всего штата Джорджия пытаются получить опеку над своими внуками. Службы утверждают, что опека предлагалась родственникам, но в ряде случаев имеются доказательства того, что это неправда. Потеряв своих внуков, дедушки и бабушки потеряли свои плоть и кровь. Дети утрачивают семейные корни, а дедушки, бабушки и родители теряют всякую связь со своими детьми. Что, по данным отчета «Национального Центра по вопросам насилия над детьми и пренебрежению ими» за 1998 год, дети, помещенные государством под опеку, гибнут в шесть раз чаще, чем дети в целом по стране и, будучи официально помещены в «безопасные условия», они оказываются в куда большей опасности стать жертвами насилия, в том числе сексуального, чем до этого. Что, согласно выводам Калифорнийской Малой Комиссии Гувера (общественно- государственная комиссия по изучению действий государственных властей – прим. перев.) от 2003 г., от 30 до 70 процентов детей в калифорнийских детских приютах не должны там находиться и не должны были забираться из дома. Перевод, 2010 (с) МОО «За права семьи» Ссылки: 1 Mary I. Benedict and Susan Zuravin, Factors Associated With Child Maltreatment by Family Foster Care Providers (Baltimore: Johns Hopkins University School of Hygiene and Public Health, June 30, 1992) charts, pp.28,30. 2 J William Spencer and Dean D. Kundsen, “Out of Home Maltreatment: An Analysis of Risk in Various Settings for Children,” Children And Youth Services Review Vol. 14, pp. 485-492, 1992. 3 Peter Pecora, et. al., Improving Family Foster Care: Findings from the Northwest Foster Care Alumni Study (Seattle: Casey Family Programs, 2005). 4 Children’s Rights, Inc., “Expert research report finds children still unsafe in Fulton and Dekalb foster care,” Press release, Nov. 5, 2004. 5 Memorandum and Order of Judge Joseph G. Howard, L.J. v. Massinga,, United States District Court for the District of Maryland, July 27, 1987. 6 David Fanshel, et. al., Foster Children in a Life Course Perspective (New York: Columbia University Press, 1990), p.90. 7 .How Are The Children Doing? Assessing Youth Outcomes in Family Foster Care. (Seattle: Casey Family Program, 1998) 8 Dana DiFilipoo “Avalanche of Anguish” Philadelphia Daily News, Jan. 21, 2010. 9 http://kassidi.livejournal.com/138498.html 10 Hobbs GF, Hobbs CJ, Wynne JM. Abuse of children in foster and residential care. Child Abuse Negl. 1999 December;23(12):1239-52. 11 http://www.sou.gov.se/vanvard/ 12 http://www.novayagazeta.ru/data/2010/070/01.html 13 http://www.internovosti.ru/text/?id=25408 14 http://kolbosa.blogspot.com/2010/05/blog-post_06.html 15 http://www.infox.ru/accident/crime/2010 ... tdom.phtml 16 http://news.rambler.ru/Russia/r/2388434/ 17 http://www.mk.ru/social/news/2010/06/29 ... vanie.html 18 http://www.openinform.ru/news/children/09.01.2008/3297 19 http://www.criminalnaya.ru/news/2007-11-01-1519 20 http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php/396578 21 http://altapress.ru/story/25225 22 Deborah S, Harburger with Ruth Anne White, “Reunifying Families, Cutting Costs: Housing – Child Welfare Partnerships for Permanent Supportive Housing Child Welfare, Vol. LXXXIII, 5 Sept./Oct. 2004, p.501. 23 Ruth Anne White and Debra Rog, “Introduction,” Child Welfare, note 3, supra, p. 393. 24 Mary Ann Jones, Parental Lack of Supervision: Nature and Consequences of a Major Child Neglect Problem (Washington: Child Welfare League of America, 1987) p.2. 25 National Commission on Children, Beyond Rhetoric: A New American Agenda for Children and Families, (Washington, DC: May, 991) p. 290. 26 Douglas J. Besharov, "Right versus Rights: The Dilemma of Child Protection," Public Welfare, (Spring 1985). 27 Seth Farber, "The Real Abuse," National Review, (April 12, 1993). 28 Duncan Lindsey, The Welfare of Children, (New York: Oxford University Press, 1994) pp. 48 - 54. 29 Mitchell H. Katz, Robert L. Hampton, Eli H. Newberger, Roy T. Bowles, and Jane C. Snyder, "Returning Children Home: Clinical Decision Making in Cases of child Abuse and Neglect," American Journal of Orthopsychiatry, 56, 253- 263. 30 Richard Wexler, Wounded Innocents: The Real Victims of the War Against Child Abuse, (Buffalo, New York: Prometheus Books, 1995) p. 211. Governor's Commission on Children, Final Report, January 1989, p. 75. R. Bruce Dold, "Kids Suffer Under DCFS Reform Efforts," Chicago Tribune, (September 22, 1995). 31 Joseph J. Doyle, Jr. , “Child Protection and Child Outcomes: Measuring the Effect of Foster Care” American Economic Review: In Press, 2007. 32 Byron Egeland, et. al., “The impact of foster care on development” Development and Psychopathology, (Vol. 18, 2006, pp. 57–76). 33 http://blog.profamilia.ru/post/tag/permskoe-delo 34 http://www.semya2008.ru/news/20081001/55456219.html 35 Текст на английском языке целиком: http://www.acfc.org/site/DocServer/TheC ... docID=1961
|
|
|
-
голос
+
http://democrator.ru/problem/3902
SOS! БЕДНЫЕ СЕМЬИ ВНОВЬ ПОД УГРОЗОЙ! К сожалению, в России уже существует практика отнятия детей у родителей в связи с бедностью семьи. Становится известно все больше ситуаций подобного рода. На этом фоне неудивительно, что вызывают опасения любые законодательные инициативы, которые могут подвести под эту порочную практику юридическую базу. Увы, сегодня снова возникла такая опасность. На рассмотрении в Государственной Думе РФ находится очередной законопроект№ 304472-5 «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей». На сайте Государственной Думы можно ознакомиться с паспортом законопроекта, со страницы которого можно загрузить и прочитать его полный текст, а также тексты сопроводительных документов и официальных отзывов на него. http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(SpravkaNew)?OpenAgent&RN=304472-5&02 Этот законопроект уточняет, какие же именно потребности ребенка должны удовлетворять его родители. К сожалению, в существующем правовом поле это уточнение может привести к двум серьезным опасностям: Получит дополнительные законодательные основания практика отъема детей у родителей за бедность. Неудовлетворение какой-либо из потребностей ребенка, внесенных в «законный список» в связи с недостатком средств может быть интерпретировано как «уклонение от исполнения обязанностей родителей» и повлечь лишение родительских прав по ст. 69 Семейного Кодекса РФ. Бедных родителей, которые не в состоянии обеспечить все «законные» потребности ребенка будут привлекать к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Законопроект планируется рассматривать уже 11 февраля 2011 года. Мы считаем, что в таком виде его принимать нельзя, иначе могут пострадать многие семьи, будут искалечены детские судьбы. Мы призываем общественность срочно действовать, чтобы не допустить принятие этого закона. Подробности о законопроекте и приглашение к действию Законопроект № 304472-5 «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей» предлагает следующим образом дополнить ст. 80 Семейного Кодекса РФ (предлагаемое дополнение выделено курсивом): «1. Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются самостоятельно. Содержание ребенка включает расходы, направленные на удовлетворение его физических, интеллектуальных, психических, духовных и нравственных потребностей, в том числе расходы на питание, одежду, обувь, другие предметы первой необходимости (средства ухода, санитарии и гигиены, предметы мягкого инвентаря, хозяйственного обихода и т.д.), обеспечение прав ребенка на жилье, образование, медицинское обслуживание, отдых и оздоровление и т.д.» Комментарии: Авторы законопроекта, вероятно, хотели внести поправку в Семейный Кодекс со вполне благой целью лучше обеспечить права ребенка в случае развода родителей (при выплате алиментов). Между тем, такая поправка может нанести серьезный удар по семье. Хочется, в связи с этим, напомнить, что даже Конвенция ООН о правах ребенка (ст. 27 ч. 2) устанавливает лишь, что «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка». Вполне понятно, что семья может оказаться в ситуации бедности вовсе не по вине родителей. Причин может быть множество – безработица, низкая оплата труда, ухудшившееся состояние здоровья кормильцев семьи и т.п. При этом российское законодательство в этом отношении довольно жестко. Ст. 60 ч. 1 Семейного Кодекса РФ устанавливает, что «ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса». Ст. 80 Семейного Кодекса, процитированная выше, устанавливает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Вводя уточнение того, что входит в это содержание, законодатель возлагает, тем самым, на родителей обязанность все это обеспечить, независимо от финансового состояния и возможностей семьи. Это неминуемо поставит под удар бедные и социально незащищенные семьи. Фактически, это даст дополнительные основания для применения ст. 69 (лишение родительских прав), в частности, устанавливающей: «Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей …». Иными словами, это может дать законные основания для лишения родительских прав в связи с бедностью, безработицей (невозможностью заработать) и т.п. В таком виде это уточнение представляется опасным для семьи и неприемлемым. Тот факт, что применение ст. 69 в норме и по здравому смыслу предполагает виновное поведение родителей, может не учитываться – и, в реальности, нередко уже не учитывается в судебной практике (в случаях, когда суды заявляют родителям что те «обязаны обеспечить прожиточный минимум на каждого члена семьи»). В любом случае, даже при невиновности родителей, неспособность обеспечить «списочные» потребности ребенка может быть истолкована как опасность для ребенка и повести к отобранию ребенка уже без вины родителей – в порядке 73 статьи Семейного Кодекса РФ (ограничение родительских прав). Дополнительно следует упомянуть о том, что ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную обязанность родителей за «Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию …. несовершеннолетних». При этом следует иметь в виду, в частности, что методические рекомендации по данной статье для Комиссий по делам несовершеннолетних (КДН и ЗП) в ряде регионов, включают, в частности, следующие указания: «Из статьи нового КоАПе исключен такой квалифицирующий признак как злостное уклонение, то есть за любое не исполнение или не надлежащее исполнение родителями или законными представителями обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав своих несовершеннолетних детей они могут привлекаться к ответственности. … Обязанность родителей, иных законных представителей детей содержать несовершеннолетних означает, что они должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т. п., и выполняется она, как правило, добровольно, без принуждения. Закон не предусматривает каких-либо специальных условий для возникновения обязанности по содержанию (например, наличие у родителей необходимых средств, трудоспособность и дееспособность родителей и др.)….» Источник: http://www.mun-yar.ru/mun/underage/nadoznat Таким образом, даже лишенные возможности работать в силу безработицы или состояния здоровья, а также просто малоимущие родители могут уже сейчас привлекаться к ответственности за «неисполнение обязанности по содержанию ребенка», а с введением предлагаемого законопроекта круг ситуаций, когда они будут привлекаться к ответственности, станет шире. Со своей стороны, мы считаем ситуацию, когда человека наказывают попросту за бедность, совершенно противоестественной, аморальной и недопустимой. Можно вполне согласиться с официальным отзывом на законопроект со стороны Правительства РФ (текст представлен в паспорте законопроекта на сайте Госдумы), который указывает: «…предлагаемое изменение заведомо поставит в затруднительное положение родителей, не способных в силу недостаточного дохода нести в полном объеме расходы по удовлетворению всех потребностей ребенка, предусмотренных в законопроекте». В связи с этим Правительство РФ в своем отзыве данный законопроект не поддерживает. Мы считаем, что представителям общественных организаций, родительской общественности необходимо довести до сведения законодателей свое отрицательное отношение к данному законопроекту, который напрямую ущемит положение бедных и малообеспеченных семей, создаст для них опасность разрушения. С нашей точки зрения, этот законопроект является коррупциогенным в смысле, вкладываемом в это понятие ст. 1 ч. 2 Федерального закона № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»: «Коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции» Аналитическая записка МОО «За права семьи» к законопроекту № 304472-5 (pdf) _____________________________________________ _____________________ Предлагаемые действия Мы призываем общественные организации в ближайшие дни направить свои обращения (для скорости – в электронном виде или по факсу, воспользовавшись контактами Комитета Госдумы по делам семьи http://www.komitet2-6.km.duma.gov.ru/si ... 50053.html) Государственную Думу РФ с призывом воздержаться от принятия законопроекта № 304472-5. Мы также приглашаем граждан как можно быстрее направить электронные обращения в Государственную Думу, воспользовавшись для этого ее электронной приемной (http://www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/). Чтобы Ваше обращение учли, обязательно укажите свои фамилию, имя, отчество и почтовый адрес. Отправьте свое обращение дважды, адресовав его: в первый раз – вКомитет по вопросам семьи, женщин и детей : http://www.komitet2-6.km.duma.gov.ru/si ... 50053.html во второй раз – в Комитет по труду и социальной политике Вы можете написать обращение самостоятельно или воспользоваться приведенным образцом: _____________________________________________ ___________________ Образец электронного обращения в Государственную Думу: Уважаемые господа! В настоящее время в Государственной Думе на рассмотрении находится № 304472-5 «О внесении изменения в пункт первый статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации в целях уточнения структуры расходов на содержание детей». Этот законопроект, на мой взгляд, является очень несовершенным. Вместо помощи семьям и детям, оказавшимся в трудной ситуации, он поставит под удар самые социально незащищенные – бедные и неимущие семьи. Введение предлагаемой им нормы поможет законодательно закрепить уже существующую порочную практику, когда у родителей отнимают детей исключительно в связи с их бедностью. А ведь бедность часто возникает без вины родителей – из-за безработицы, низкой оплатой труда, состояния здоровья конкретных людей. Я понимаю, что авторы законопроекта хотели проявить заботу, прежде всего, о том, чтобы родители, находящиеся в разводе и проживающие отдельно от детей лучше заботились о них. Но я уверен, что для этого надо найти другие пути. Ведь на практике введение этого законопроекта может привести к тому, что родителей из бедных и малоимущих семей будут чаще лишать родительских прав за «уклонение от выполнения обязанностей родителей» (ст. 69 Семейного Кодекса), наказывать за «неисполнение обязанностей по содержанию … несовершеннолетних» (ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Ситуация, когда родителей наказывают, а семья оказывается под угрозой разрушения в связи с бедностью, трудной жизненной ситуацией, - противоестественна, ненормальна и вызывает возмущение. Я убежден, что недопустимо отбирать детей у родителей, лишать их родительских прав в связи с их бедностью. Любые законы и законопроекты должны учитывать недопустимость подобной практики, разрабатываться таким образом, чтобы исключить ее возможность. Выражая свою гражданскую позицию, я требую воздержаться от принятия законопроекта № 304472-5 в его нынешнем виде. Дата Подпись _____________________________________________ _______ Мы также будем признательны за широкое распространение этой информации. http://blog.profamilia.ru/post/849#more-849
|
|
|
29 ноя 2024, 10:32 0 °C
|
| Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения |