Страшные и плохие новости

KaTara
как уже писали выше, вину владелец аквапарка признал. Суд руководствуется законом. Значит, вина есть. А вы все ссылок требуете.

Вожак шопоголиков
Маша, я в целом с тобой согласна. Если бы кто то сидел и смотрел за бассейном, может мальчика бы просто сразу заметили еще на этапе барахтанья в воде. А если бы три человека смотрели точно заметили бы. А если бы десять, то за каждым был бы присмотр. А если бы.... А если бы родители не были раздолбаями, дети бы не падали из окон, не тонули в бассейнах, и не оставались без глаз. Конкретно в этой ситуации виноваты родители.

Но не спорю, возможно владелец согласился признать вину, потому что имеет место ряд других более серьезных нарушений, и если бы начали копать, он бы не отвертелся.

Я ничего не требую, я утверждаю, что их нет, поэтому, я, как родитель, поняла и решила, что в аналогичной ситуации мне важнее: квартира, или ребёнок, а все, кто верит на слово, что вина была, можете дальше ждать медиков.
Кстати, если автовладелец задавит насмерть пешехода, то тоже будет вина и уголовное преследование, но если пешеход был пьян и выскочил на дорогу в неустановленном месте, то наказание будет минимальным, и хорошо, если водитель попадёт под амнистию.

Это не слово, а решение суда.
Вы так пишите, как будто родители заведомо променяли жизнь ребенка на квартиру и оправляли ребенка в бассейн с умыслом в последствии выторговать квартиру.

Вожак шопоголиков
насколько я знаю он уже открылся, по телеку объявление шло, о том, что "приходите люди добрые к нам в свинарник купаться"


по-моему родителей с ним вообще не было, только бабушка друга с которым они пошли, с нее вообще взятки гладки

Пффф, компетентные органы дело расследовали, вину доказали, суд вынес приговор, а оказывается они просто законов не знают бггг
KaTara
Оставление в опасности по закону имеет четкое определение, действия родителей и бабушки не попадают под него, о чем вы.

Оно понятно, что основная вина на бабушке и родителях, об этом даже никто не спорит. Им с этим жить . Кстати квартиру они отказывались брать, но какая разница, все равно ребенка не вернуть. Тут даже не то что эмоции утихли, просто на самом деле не владелец же филина его топил...
Нет мне противно именно от откровенной продажности чиновников.

А в к информ была другая новость, что петрук уже не директор и сейчас комплекс закрыт на реконструкцию, и родители вобще отказывались от компенсации, но петрук всё равно оформил квартиру, ребенка всё равно уже не вернуть, но учитывая, что семья жила в съемном жилье, квартира им лишней не будет, горя никакие деньги не перекроют, хоть 1000000000 р

Вы хотите, поспорить? Это не та тема. Да и на вопросы Вы не отвечаете

Какая разница, где.
А где в законе написано, что я не имею права сейчас вывезти малолетнего ребенка ночью в лес с волками и уехать? Нигде. Но в этих действиях содержится состав преступления, называемого оставлением в опасности. Так же и тут. Вроде и не обязан был, а вина есть. Преступлением являются не только действия, но и бездействие, если оно повлекло за собой вредные последствия

Скринами покажу, кому нужно, найдите закон сами. Это санпин.

Inna11
Срок предварительного следствия - 2 месяца, затем продление, если имеются основания для этого (откуда информация про 3-4 месяца ).
Про амнистию. Вообще, Петрук мог получить свой срок - вполне,не подавая суду ходатайство о применении к нему акта амнистии, но он поступил так как поступил - пусть это остается на его совести. У суда иного пути не было, ходатайство подано и формально, на основании закона, суд обязан был применить к Петруку амнистию, так как основания для отказа не было. Так что о продажности правосудия конкретно в этом случае я бы поспорила. Не первая, так кассационная инстанция примерила бы акт амнистии, это, к сожалению, так. У меня больше вопросов вызыват работа Роспотренадзора и Санэпидстанции. Ведь ни медика ни спасателя в Филине никогда не было, почему же не последовало соответствующих действий? Или они был, да, в виде бумажек - отписок, скорее всего. Эта русская привычка надеяться "на авось"....

Вредина
Это требования к размещению, проектированию и строительству аквапарков, а не к их эксплуатации .

KaTara
Вы повнимательнее прочитайте весь СанПин, а не только его заголовок.

В таком случае боюсь даже предположить, кто подразумевается под работником мед кабинета для оказания первой мед помощи.

Как раз сейчас проектирую больницу в нижневартовске, так может это и не больница бцдет вовсе, а школа?

evg
потрудитесь прочесть заголовок приведённого вами раздела этих СанПиН, а не только скриншот , а потом поговорим, кто и что внимательно читает.

Грустно осознавать, что некоторые из пишущих здесь очевидно юридически малограмотны, но при этом не имеют никакого желания учиться. Искренне желаю им не попасть в трудную ситуацию, так как с таким уровнем прочтения законов: только две строчки из всего текста, их очень легко будет обвести вокруг пальца.

Развернуть/свернуть