Прививки - за или против...

Рекомендации от Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» - http://surguttub.ru/services/recomendations/5465/

Источники, где можно почерпнуть информацию о вреде прививок:
1.Фильм и сводки новостей с различных телеканалов (есть у Ирины К., Анютины глазки, можно переписать, у меня тоже есть, но я сегодня уезжаю в другой город)
2. Книги Котока, Червонской (можно скачать в интернете, или опять же у девочек, можно заказать книги по интернету)\
3. В подборках у Ирины К. www.podborki.narod.ru
4. Форум Котока (легко найти через поисковик)
Я за то, что бы каждый ответственно и сознательно принял решение ставить прививки или нет, а не за слепую агитацию.

У нас есть на сайте раздел про прививки http://detkino.ru/category/1/4/48/152
Книги Котока и Червонской у многих есть на компьютере, на сайт их выкладывать нельзя наверное, т.к.авторы не обрадуются...
Я вот много чего читала и смотрела... но вся беда в том, что когда ты узнаешь или понимаешь и осознаешь, что в кетчупе куча Е, ты его просто не ешь или заменяешь на томатную пасту, когда понимаешь что не можешь больше вдыхать благоухание хлорного Доместоса, ты берешь соду и горчицу... а здесь ситуация настолько страшная, что мой лично мозг думал, думал и отказывается дальше думать... Страшно оттого, что надо принять решение опираясь на неизвестность... нет у нас полной картины и полной правды, ни с той стороны, ни с другой... а на карте здоровье ребенка.
Антипрививочники сразу "на входе" в любую книгу, сайт или фильма предупреждают, что мы мол вам ничего не советуем, решайте все сами.
А как решать, не понятно, т.к. с одной стороны просто слова и с другой стороны просто слова, которые мы - рядовые мамаши проверить не сможем.
Обвинения в том, что это бизнес - да. Прививки хороший бизнес - несомненно, но и антипрививочники зарабатывают - лекциями и книгами. Т.е. обеим сторонам их позиции выгодны.
А еще появляются иногда вот такие новости - http://medportal.ru/mednovosti/news/2008/04/11/mmr/

Я своей дочке прививки не ставила и не собираюсь.
И сомнений у меня нет.

Ug, а ты своей дочке ставишь прививки?

Нет, не ставлю.
Но я не уверена в правильности своего решения на 100%
Сколько всего я узнала сидя в декрете, я уже ни в чем не уверена.

Ну вот вам для начала легкое чтиво
http://toogeza.com/2006/12/14/300
Прививки. Логика домохозяйки.

Юля, ты так написала, я 100% согласна, трудно выразить лучше мои чувства по поводу прививок, чем как ты это сделала.
Мы прививки ставим. Я считаю, что благодаря тому, что большинство людей прививается, эпидемии многих страшных болезней нам не угрожают, но только БЛАГОДАРЯ ТЕМ, КТО ПРИВИВАЕТСЯ. Если все перестанут прививаться, наши дети и мы снова начнем болеть. Много страшного, конечно, можно прочитать о прививках, но здесь, по моему много и перегибов, выворачивания медицинских фактов наизнанку и просто протеста против официальной медицины, потому что всегда найдутся люди, готовые поставить все с ног наголову.
Интересный факт из американской практики. Как известно, американцы - ярые "демократы" и борцы за свободу выбора, там самое сильное "юридическое" движение против обязательных прививок. В Калифорнии узаконен отказ от прививок, если родители этого не хотят. Их противники утверждают, что непривитый человек представляет опасность для здоровья окружающих, таким образом ущемляя их права. Получается, что проблема обязательных прививок - частный случай большой этической проблемы: насколько можно ограничивать свободу личности, чтобы она не угрожала обществу?

Я не думаю, что кто-то хочет прям поставить все с ног на голову, и врачи уже давно официально признали, что да, есть противопоказания, да есть осложнения... Вопрос сейчас уже в другом - нужно чтобы проводились реальные исследования, что, как в каких дозах и кому можно, какие реальные осложнения могут возникнуть... в общем никто этим заниматься не будет, это ясно.
А про движение вам бы ответили - чего им боятся, они же привитые, если и заболеют, то в легкой форме.
в общем думаю мы не имеем права вести агитацию на сайте за или против прививок, размещать будем информацию и за и против, а люди пусть сами думают. А в форуме, пожалуйста, любые мнения.

Согласна, самая большая проблема для нас в том что порядочной честной информации с обеих сторон мало, и не знаешь кому доверять. Как сторонники, так и противники настолько рьяно защищают свою позицию, что начинаешь сомневаться в честности и непредвзятости и тех и других. Котока я отрывок прочитала, честно - не убедил. Не знаю, какие сейчас исследования проводятся, на сравнивать конец 19 века и даже 50-е годы 20го с сегодняшним днем глупо. Но я испытываю то же, что и Ug, ставлю прививки, но 100% уверенности нет. Где крутятся большие деньги, там производители и дилеры (которым у нас является родное госудасртво) готовы на все, на фальсификацию, на жуткие консерванты, фальшивую статстику, замалчивание отрицательных факторов и прочая. Хотя от гриппа мы не ставим прививок ни себе, ни детям, несмотря на давление, особенно в д/с, им я не доверяю никак.

Я 100% согласна с Юлей. Мы тоже не ставим, отказ пока до трех лет, но я не могу сказать, что "сплю спокойно". И основная причина в том, что в наше время нет реальной статистики, и верной и правдивой информации.
Каждый из сторонников или противников перетягивает на себя одеяло. С обеих сторон идут недомолвки и недосказанности. Я Котока толком и не читала, потому, как уж очень он агрессивно пишет. Мы стали по другому смотреть на вопрос прививок после прочтения Червонской. Она не "кричит" как Коток, что прививки - это зло, она пишет о том как их грамотно ставить или не ставить. Все спокойно и без истерики.
У нас была не хорошая реакция на самую первую прививку (у нас стоят 2 роддомовские прививки, о чем я сожалею , но тогда я еще не читала и не вникала, и вообще поступила по принципу "как все"). Но в роддоме на мои вопросы: почему вдруг у ребенка моего поднялась высокая температура, почему из спокойного малыша он превратился в постоянно плачущего, что за сыпь у него появилась на лице и теле - мне никто не отвечал. Просто игнорировали (не могут же они правду сказать). А я наивная даже предположить не могла. И только уже начав читать (это было перед первой АКДС, потому как уже немного наслышана была, что прививка сложная, и что на нее часто бывают осложнения) и, сопоставив все факты, я поняла - что причина-то в прививке, которую ему поставили, а потом и еще одну. Ох, сколько нам пришлось пробегать потом по врачам, сдавать всякие анализы и проходить обследования. Сколько сил и переживаний. Поэтому сейчас я против. Это мое мнение, мнение других (тех, кто хотя бы читает и вообще хоть что-то понимает, а не действует по принципу "как все") я уважаю.

Я думаю, не совсем этично говорить, что те, кто ставит прививки, действуют как все и совсем не задумываются о последствиях своего решения. Почти все мои знакомые, кто разрешает вакцинацию своего ребенка, еще как переживают по поводу возможных осложнений и противопоказаний. Но вы прочитайте про болезни, от которых вакцинируют, про осложнения от этих болезней - ужаснетесь не меньше, чем от побочных действий от прививок. И тут родители делятся на группы: первая - думает: я поставлю своему ребенку и буду знать, что я сделал(а) всё, чтобы уберечь моего ребенка от этих страшных болезней, а побочные действия - это скорее исключение, не у всех же они бывают (авось пронесет от побочного-то), вторые думают : эти страшные болезни не так распространены в наш век, ребенок у меня не входит в группу риска заразиться этими болезнями, а вот получить в качестве побочного действия какую-то бяку вероятность большая (авось пронесет от болезней). Так что никто из нас не может быть уверен, что поступает правильно. Читала одну книгу про уход за детьми иностранного автора. Про прививки там мало информации, но указан календарь прививок и противопоказания, среди которых не последнее - грудное вскармливание!!! Вот это нашим педиатрам и медицине, знакомой почти только с икусственниками, не понять... Печально, что индивидуальный подход к здоровым детям выражается в обязательном осмотре педиатра непосредственно перед прививкой. А вот у меня такой вопрос, если прививки - это гос.программа, то почему первые лица не рекламируют ее так, как, например, "доступное жилье" и т.п.?

http://detkino.ru/node/1181 - да, я сама удивилась, есть такое противопоказание при прививке от полиомиелита как "грудное вскармливание". Я думаю, что это из-за того что эти капельки запивать нельзя.

Насчет того, кто входит в группу риска, из личного опыта: на работе мы все очень переживали, когда одна их моих коллег, вынужденная по материальным соображениям быстро после родов выйти на работу, оставляла дочку со своей мамой. Благополучное семейство. Вдруг выяснилось, что у мамы туберкулез. Ваши действия?
Мне кажется спорить особо не о чем, это из разряда: есть ли жизнь на Марсе? Мы все хотим здоровья и счастья своим детям, но мне ясно одно: ставим мы привики, не ставим, к сожалению, никто (!) из нас не застрахован от болезней и всего прочего неприятного. Поэтому, любая активная позиция заслуживает уважения, но ничего не гарантирует.

По моему наши педиатры сами еще пока в шоке от "нововведений" типа исключительно грудного вскармливания по требованию до 6 мес. Они все это рекомендуют, но так неуверенно... Представляю, что они скажут, когда я им, допустим, скажу о том, что собираюсь вводить педприкорм .

Все правильно, но есть одно большое НО в этом случае. Поставленная прививка ребенку - это еще не гарантия, что у него выработались антитела к данному вирусу! В книге Червонской очень хорошо об этом написано, подробно описывается почему и как это происходит. Поэтому она и призывает, если уж ставить прививки - то грамотно (т.е. делая необходимые анализы на антитела и т.п.). Кому-то нужна ревакцинация, а кому-то нет (но родитель просто пойдет и поставит по календарю опасную прививку снова с надеждой, что опять пронесет).
Я ни в коем случае не призываю ставить или не ставить прививки - тут каждый родитель сам "вымучивает" (а если не "вымучивает" - то это тоже его право) это решение. Я за то, чтобы родители читали и понимали, и уже потом принимали решение.

Елена, а можно почитать Червонскую? У тебя есть?

В распечатанном виде я брала у Юли читать. Если у нее осталось - надо спросить у нее. А так на диске есть точно где-то.

Про статистические данные интересно написано вот здесь под заголовком "Игры со статистикой. Две классические уловки в пользу прививок."

Пожалуйста, дайте почитать Червонскую у кого есть.

http://detkino.ru/node/1241 вот

Оля, у тебя на диске есть Или даже на двух. На том, где "Книги о детках" и на том, где фильмы о прививках. И Коток там же, и подборки мои по прививкам.

Теперь по теме. Долго не хотела писать, но, видимо, всё же надо.

Я вот читаю всех, кто высказался и удивляюсь. Противники прививок - агрессивные, те, кто проталкивают прививки - лживые и продажные. И все неубедительные.
А своя голова у нас где? Почему нас кто-то должен убеждать или не убеждать. Включаем мозги, интуицию, сердце. Слушаем. Анализируем, делаем выводы.

Я для себя ещё во время первой беременности без сомнений решила, что мой ребёнок не получит в кровь ни одной бяки. Никакой вообще. Полезны прививки или нет, для меня не имеет значения. Мне достаточно уже того, что в любой вакцине содержаться консерванты. Которые разрушающе действуют на организм и способствуют раку.
Ну и ртуть, и пр. гадости.
Я за чистый здоровый организм, в который не хочу всякую гадость впихивать.
Это касается не только детей, к своему организму я отношусь так же. Поэтому уже давно не ем никакой гадости (во всяком случае той, которую возможно избежать), отказалась от химии дома и в косметике, не лечусь аллопатическими лекарствами.
Чем лучше прививки? Для меня нет отличий. Они намного быстрее и эффективней засоряют организм вредными веществами, чем всё вышеперечисленное (еда, косметика, лек-ва).
Я верю, что если держать тело в чистоте, то у меня и у моих детей намного меньше шансов умереть от рака, к примеру.

Вот после таких фраз хочется сказать "Давайте обсуждать вкус пельменей с теми, КТО ИХ ЕЛ" .
Прочитали пару слов, кусочек, отрывок и сделали выводы. А слабО целиком книгу прочитать?
Я ещё не читала более фундоментального, грамотного и последовательного описания БОЛЕЗНЕЙ, статистики заболеваемости (со всеми ссылками на источники), статистики и вероятности ОСЛОЖНЕНИЙ (которыми так пугают тех, кто не хочет прививаться) и методов лечения этих самых болезней. Тех самых детских болезней, от которых всех поголовно прививают.
И, что самое странное, нигде я не увидела, как Коток кричит, что прививки - это зло . А больше всего меня удивляет, когда говорят, что Котоку выгодно, чтобы мы не прививались или "стайками шли к нему лечиться" . Это куда шли - в Израиль? . Человек на свои деньги содержит огромный сайт и форум, на котором круглосуточно и бесплатно врачи каждый день помогают чьим-то детям, мамам, дедушкам. Лично моего ребёнка добрый доктор Александр Коток несколько раз вытаскивал из довольно тяжёлых с моей точки зрения состояний. Дочка выздоравливала за несколько дней. И какая ему от этого выгода? Мне вообще это странно читать, что гомеопатам выгодно, чтобы мы не прививались. А где связь? В чём выгода?
Я понимаю когда производителям вакцин ВЫГОДНО, а у гомеопатов выгода в чём? Может я чего-то не догоняю?

Извиняюсь, что отступила от темы. Просто странно читать такие выводы. Моё мнение о прививочном вопросе, повторюсь, сформировалось ДО прочтения книг Червонской, Котока и пр. материалов. Просто эти авторы очень хорошо и доступно объясняют оборотную сторону медали и влияние вакцинации, вмешательство её в такую сложную систему, как иммунитет.

Спасибо, обязательно прочитаю.

Я прочитал книгу Котока полностью, пельмени ел неоднократно.
Стиль изложения в книге Котока считаю умеренно агрессивным (иногда все же желчь выступает) и местами безапелляционным, изобилует специфическими терминами, отягчённое названиями гомеопатических препаратов. Излишнее, на мой взгляд, внимание уделяет описаниям и назначениям различных гомеопатических препаратов при всяких симптомах описываемых недугов.
Книгу Червонской я читал после Котока. Разница весьма существенная. Изложение ближе к людям, нет предложений по альтернативным способам лечения в таких как у Котока объемах. По моим ощущениям, в бОльшей степени Червонская говорит не о том, почему прививки это плохо, а о том, почему плохо то, как вакцинация делается в нашей стране. Ее книга и фильм с ее участием - отлично дополняют друг друга.

Итого: Котока читать очень увлечённым, Червонская более доступна пониманию.

Каши в голове по этому вопросу прибавит и тот и другой автор. Появится более стойкое ощущение что чего-то вам не договаривают, и что-то в этом всем вас смущает. Что именно не договаривают, с какой стороны и кому это выгодно - ясности не появится.