Русский язык по Репкину

Уважаемые родители! У кого чада в начальной школе изучают русский язык по программе этого автора? поделитесь, как разбираетесь в этом "научном" пасквиле? И есть ли педагоги, кто может проконсультировать по нему.

Dream
А что за проблемы?
Вообще метода мне очень нравится, но то что она довольно заумна - согласна. У меня есть методический комментарий для 2 класса, там все ОЧЕНЬ подробно написано, каковы цели и задачи курса, и конкретные рекоммендации по каждому разделу. Если хотите помогать ребенку делать уроки, можно его заказать, изучить и грамотно помогать.
А вы в какой школе?

Dream

То же самое могу сказать. Это первое впечатление, что недоступно сложно.
Почитайте теорию к каждому набору упражнений./Закажите в лабиринте или на озоне методичку. Я заказывала в библионе, нашла за 3 и 4 класс только там. Там подробно всё описывается. Не скажу, что ВСЁ ясно, но почти всё. Уверяю, разобравшись ,вы не только помогать сможете, но и проверять качественно все работы. Ещё и поспорить с учителем(может быть).

telemjievs
Мы в Салаховке, первый класс учились в другой школе по Бунееву, а со второго по Репкину.
Проблемы скорее у мамы, нежели у дитя. Ну и мну кажется, что учитель как-то "скачет" по темам. Может это только мое мнение.
Лисёнок
не могли бы Вы дать точные "реквизиты" методички: точное название, авторы, издательство... Попробую заказать и летом поработать.

Dream
Может быть, скачут спешат из-за зимних актировок. Вообще второй класс - это такой объем, голова кругом! Все, что в учебнике проделать невозможно даже и без актировок, мое мнение.

telemjievs
НЕ, МЫ Ж УЖО В ЧЕТВЕРТОМ:) У нас просто педагог стала завучем и реально времени меньше на уроки у нее.

Dream
http://www.vita-press.ru/128.html
или На озоне введите
Е. В. Восторгова, Т. В. Некрасова
Методический комментарий к учебнику русского языка для 4 класса ,
он там есть.
Вот ещё вам в помощь на сейчас:
http://school-collection.edu.ru/catalog ... cher&class[]=45&subject[]=8
или так, как мы занимаемся, прям по оглавлению учебника.
http://school-collection.edu.ru/catalog ... alog&class[]=45&subject[]=8

Лисёнок
огромное спасибо! завтра у нас пробный экзамен по русскому языку, сегодня засажу за комп позаниматься.

Лисёнок
А вы в какой школе? случайно не в 25?

Kuklina

Лисёнок
вчера Татьяну Геннадьевну встретила, вот человек за последние 10 лет не изменился:)

И все же методика Репкина - фигня, по сравнению с классической. Это мое глубокое убеждение.

Dream
Я думаю ,что в ней и плюсы и минусы есть. Даже не знаю ,чего больше. Нравится мне то, что все правила выводятся и доступны для понимания, а ведь в обычном учебнике они даются по умолчанию ,надо их учить. Проблема в том, что человек лучше усваивает то ,что понял, а не то, что просто выучил. В то же время, смущает то, что все эти объяснения очень мудрёны, временами просто голова кипит, изредка возникает мнение, что в каком-то месте притянуты за уши объяснения и выводы....
Временами думаю о том, что в 7-10 лет не нужен ребёнку этот "научный подход" - основа развивающего обучения. Вот в Окружающем мире этот аспект идёт на ура - всё очень просто, понятно. А в русском . Одна учительница русского языка сказала ,что то ,что даётся по Репкину в началке, они изучали в пединституте, и это были тяжёлые темы, мало кто справлялся с ними.
В то же время, умение мыслить,делать выводы, задавать себе вопрос"почему" и искать объяснения - очень нужная особенность мышления, приучает не просто верить безаговорочно всему сказанному, а голову подключать.
И , опять же, эти трёхуровневые работы...
Только очень смышлённый ребёнок может выполнить эту работу ВСЮ, потому как задания 2 и 3 уровня - типа олимпиадных. В традиционке проще - усвоил программу, написал работу, всё просто и понятно, а тут ребёнок привыкает ,что, даже усвоив очень многое, всё равно не выполнишь всю проверочную работу.
В общем, вот мои плюсы и минусы, может ,чего-то упустила. Пока не могу решить ,что для сына лучше, но иногда хочется предложить ему заниматься по традиционке.

Лисёнок
Многое, в любом предмете, а в русском и литературе - особенно, зависит от педагога. Мне безумно нравится подход нашего филолога к преподаванию литературы. Особенно у пацанов, которые изначально не жалуют литературу. Мой и читать поюбил, и к зачетным инсценировкам произведений готовится ответственно ( и меня задействует: костюмы сварганить на их группу, реквизит и декорации...) и сочинения пишет неординарно ни не скучно, и стихи на раз учит. А вот с русским языком у него и так нет даже дружбы, он у нас с лет пяти "книги" пишет и "газеты" выпускает, но на все замечания по поводу орфографии отрезал: "мне не важно, как слышу, так и пишу", а тут еще эти, действительно притянутые за уши выводы и следствия.
Мне кажется, что дети именно скачут по темам, как по станциям метро и задерживаются только на кольцевой- где обобщают и тестируют.
Пару раз, побывав на уроках и случайно (рано пришла за дитем) слушала как педагог дает новый материал. Она живо и доходчиво объясняет, дети даже схватывают, если сразу закрепили. НО... осталось ощущение, что вот она, для себя(как само собой разумеющиеся) подспудно, чтоли знает о чем говорит, но какие-то детали не доносит до их мозгов. Для нее это само собой разумеющееся, но дети -то и я в том числе еще не зают, что есть такой-то момент.
Ну как отсутствие в мозаике некоторых мелких деталей, вроде ничего страшного, картина узнаваема, но целостности нет.Вот у меня от этой методики такое ощущение, может я не права.
Вчера все поголовно, включая отличников написали диктант и нрамматическое задание на "2", начали выяснять с дитем и другими родителями и поняли, что они фатально запутались в словосочетаниях и грамматической основе предложений. Мне деть час доказывал, что определение в \предложении, как член предложения) не может быть одним словом, а только словосочетанием Через минут десять моих простых объяснений усвоил все с членами предложения и понял, что словосочетание и грамматическая основа - это не совсем одно и тоже, применительно к членам предложения.

Вообще ,в развивающем обучении учитель должен говорить как можно меньше, говорить и рассуждать должны дети. Задача учителя - направлять и помогать сформулировать выводы. Это из книги"Урок в развивающем обучении". Озадачивает ,что по Репкину учитель что-то рассказывает...

Хм. Мне показалась эта тема наиболее лёгкой, мы её мигом изучили. Правда ,очень трудно дались эти зависимости - подчинительная и взаимная. Отсюда надо делать выводы о том ,второстепенный это член предложения ,или нет.
Думаю, проблема из-за скакания по темам. Вообще, моё личное мнение, если уж не удаётся провести урок как надо ,то лучше дать материал традиционно. Но низзя - проверочные работы составлены так ,чтоб ребёнок использовал выводы и рассуждения, которые на уроке получились. А если их не получилось...ну, сложно это - усвоить такие сложные выводы сходу, это ведь научно всё, лучшу уж тогда по традиционке давать. Попробуй-ка быстренько под речь учителя сообрази, какие грамматические значения у этого слова, и как он связан с другими словами.

В который раз убеждаюсь, что какова бы ни была методика, главное, как подает ее учитель.
Мне нравится, что по Репкину мы учимся сомневаться в каждой букве, а не пишем, как слышим. Нравится то, что можно научить задумываться - почему так, а не иначе. Не нравится отсутсвие коммунивативности в самих заданиях, просто - выполните упражнения номер такой-то и такой-то, материал абстрактный - набор не связанных слов, подчиненных только новому правилу. Это скучно и грустно. Поэтому кажется сложным, потому что еще и неинтересно... Вот у Волиной так весело и захватывающе, жаль, она не пишет учебники для начальной школы.

telemjievs
Вы - филолог?
"...по Репкину мы учимся сомневаться в каждой букве, а не пишем, как слышим.." - вот это-то и сомнительно, именно тогда, когда еще нет у ребенка ни опыта письма, ни опыта устной речи, правильной устной речи, поставленной при чтении. Мне кажется, что нельзя в русском языке учить "сомневаться" во всех орфограммах, думается, что все же должны быть хоть какие - то неоспоримые правила правописания, ну хоть "безударные гласные в корне" и "жи\ши".

Вообще, я конечно понимаю, что язык -живой, что он развивается, НО...
По Репкину можно давать его уже с класса 5-6 и желательно в профильных классах. А азам грамматики нужно учить классически. Почему-то же мой ребенок в первом классе, при всей его антогонистической направленности к русскому, писал диктанты без ошибок, а потом, после "списывания" как-то все печально стало.
Ну и педагог тоже должен быть и заинтересован и предан этой метОде.

Dream
У Репкина тоже есть "правила" - и ЖИ-ШИ, и прочие , но программа построена таким образом, что происходит движение не от частного к общему, а от общего к частному, от абстракных понятий к конкретным в форме исследования языка, а не заучивания правил. Взять хотя бы тот же принцип или закон русского письма - его "открывают" постепенно, но знакомят на самых первых ступенях. Идея этой методики в том, чтобы научться эффективно решать орфографическтие задачи, не только знать, допустим, как выбирать буквы в слове, но и почему так надо действовать, а это позволяет применять знания не только в изученном метериале, но и в неизученном, если знаешь СПОСОБ (любимое слово РОшников ).
Звучит высокопарно, понимаю. В реале так оно и должно получиться, если грамотно преподавать. Но в любом обучении главное - специалисты, которые не просто декларируют, а декларации свои в жизнь воплощают. С такими методиками одна большая проблема - их классно внедряют только те, кто их придумал . Поэтому со многими классными методами туго приходится, к сожалению, не только в обычной школе, и в коммерческих заведениях (типа школ иностранных языков).
А у вас вообще караул - если ВСЕ написали контрольную на 2, то это уж точно проблема не у Маши и Пети, а у учителя, и я бы со стороны администрации обратила на это внимание. Что, все дети тупые, что ли? Ужос .
А я филолог , но не по части великого и могучего .

telemjievs
не знаю, может я, конечно не права, но преподавание русского языка русскому ребенку по Репкину -это не что иное, как рулетка. Если не наскучит ребенку демагогию разводить про "сова, обозначающие предмет", сначала не забывать делать пропуски в словах, потом не делать пропуски, находить сначала сказуемое, а потом подлежащее , то будет знать. Нас два года практически шлепали по губам, когда дите произносило "существительное". "прилагательное", а не целую фразу ненужного

Очень может быть, что если бы нам преподавал педагог , что называется "в теме" до кончиков пальцев, то мы бы знали язык лучше, но я вот до сих пор помню стишки на правила и орфограммы, рифмованые памятки для определения склонения существительных и спряжения глаголов.
Может я просто ретроград

У меня ребенок по Репкину хорошо определял предметы, действия и т.п., но когда вошли сущ, прилаг и глаголы, а потом еще и подлежащие и сказуемые и остальные, ТО у него теперь каша в голове. Он окончательно запутался и я не знаю как ему помочь. А вообще может эту программу учить нужно детям у которых гуманитарный склад ума, которые любят рассуждать и обдумывать. А если ты технарь, то тебе нужна конкретика т.е. обычная традиционная программа. Это мое мнение - жаль, что я это понила поздно, когда ребенок уже отучился два года, поэтому началку мы заканчиваем по Репкину. Теперь встал вопрос продолжать уже или менять школу

Вот это уж особенности учителя. Хоть горшком назови, только в печь не ставь. Если правильно определяет работу слова в предложении, какая разница, как ребёнок назовёт это слово - по названию, или по работе.
На мой взгляд, в обучении по этой программе нужно, чтоб в классе было 8-12 человек, а не как сейчас в классах становится, когда объединяют четвёртые классы, чтоб втиснуть в график учителя какой-нибудь первый класс.

Лисёнок
ой, не знаю, что мы будем делать, НО В субботу писали пробный экзамен по русскому: диктант+ грамматическое задание и тест.
Сдавали в фокусных группах. Написал на "4" \"4".

Dream
Абзац, если были еще какие-то сомнения по поводу того поступать ли в Салаховку, только что отвалились, учительница поставила всем двойки и предоставила родителям разбираться в ситуации, клевая школа, на мой взгляд, если ребенок получил два, то это оценка знаний ребенка по данной теме и оценка работы учителя по отношению к конкретному ребенку

Лирика
В общем-то, при выборе школы в своё время этот же самый факт сыграл большую роль у нас. Ребёнок пошёл на подготовительные курсы, и с первого же дня стал приносить двойки, причём не за сами знания, а просто не включался сразу в процесс, не понял задание, следовательно, не выполнил его как надо.Несколько месяцев двойка была обычным явлением.
Русского языка не было, были прописи с буквами и словами ,там та же ситуация была.

Мой ребёнок ходит на курсы в "салаховку" с сентября, трудности конечно были с русским языком, но вот к концу учебного года всё стало ясно и понятно. Когда мы были на родительском собрании, то там нам сразу сказали, что программа не лёгкая и что родителям придётся принимать активное участие, т.е учиться вместе с ребёнком, помогая ему объяснять то, чего он не понял в школе. Все дети разные, кто-то сам без помощи взрослого всё схватывает, а кому-то просто необходима эта помощь. Главное, чтобы всё было понятно родителю))))), чтобы потом он смог объяснить своему ребёнку, что и как.....Конечно с моей стороны нервов было потрачено не мало,но за то по контрольной и как мне кажется итоговой ,у ребёнка 5.

Могу подтвердить, что в Алисе ребенок получает знания, умения и навыки не только с помощью учителя, совместно с учителем огромное время уделяют родители (филологи они по образованию или нет - не так важно). Тогда ученик показывает и получает соответствующие результаты. Кстати, традиционное образование также не особо отличается, если ребенок не усвоил, то всё равно родителю необходимо уделить максимум внимания (ну, конечно, всё зависит от родителей, хотят ли они интересоваться знаниями своего дитя).