Русский язык по Репкину

Уважаемые родители! У кого чада в начальной школе изучают русский язык по программе этого автора? поделитесь, как разбираетесь в этом "научном" пасквиле? И есть ли педагоги, кто может проконсультировать по нему.

Dream
А что за проблемы?
Вообще метода мне очень нравится, но то что она довольно заумна - согласна. У меня есть методический комментарий для 2 класса, там все ОЧЕНЬ подробно написано, каковы цели и задачи курса, и конкретные рекоммендации по каждому разделу. Если хотите помогать ребенку делать уроки, можно его заказать, изучить и грамотно помогать.
А вы в какой школе?

Dream

То же самое могу сказать. Это первое впечатление, что недоступно сложно.
Почитайте теорию к каждому набору упражнений./Закажите в лабиринте или на озоне методичку. Я заказывала в библионе, нашла за 3 и 4 класс только там. Там подробно всё описывается. Не скажу, что ВСЁ ясно, но почти всё. Уверяю, разобравшись ,вы не только помогать сможете, но и проверять качественно все работы. Ещё и поспорить с учителем(может быть).

telemjievs
Мы в Салаховке, первый класс учились в другой школе по Бунееву, а со второго по Репкину.
Проблемы скорее у мамы, нежели у дитя. Ну и мну кажется, что учитель как-то "скачет" по темам. Может это только мое мнение.
Лисёнок
не могли бы Вы дать точные "реквизиты" методички: точное название, авторы, издательство... Попробую заказать и летом поработать.

Dream
Может быть, скачут спешат из-за зимних актировок. Вообще второй класс - это такой объем, голова кругом! Все, что в учебнике проделать невозможно даже и без актировок, мое мнение.

telemjievs
НЕ, МЫ Ж УЖО В ЧЕТВЕРТОМ:) У нас просто педагог стала завучем и реально времени меньше на уроки у нее.

Dream
http://www.vita-press.ru/128.html
или На озоне введите
Е. В. Восторгова, Т. В. Некрасова
Методический комментарий к учебнику русского языка для 4 класса ,
он там есть.
Вот ещё вам в помощь на сейчас:
http://school-collection.edu.ru/catalog ... cher&class[]=45&subject[]=8
или так, как мы занимаемся, прям по оглавлению учебника.
http://school-collection.edu.ru/catalog ... alog&class[]=45&subject[]=8

Лисёнок
огромное спасибо! завтра у нас пробный экзамен по русскому языку, сегодня засажу за комп позаниматься.

Лисёнок
А вы в какой школе? случайно не в 25?

Kuklina

Лисёнок
вчера Татьяну Геннадьевну встретила, вот человек за последние 10 лет не изменился:)

И все же методика Репкина - фигня, по сравнению с классической. Это мое глубокое убеждение.

Dream
Я думаю ,что в ней и плюсы и минусы есть. Даже не знаю ,чего больше. Нравится мне то, что все правила выводятся и доступны для понимания, а ведь в обычном учебнике они даются по умолчанию ,надо их учить. Проблема в том, что человек лучше усваивает то ,что понял, а не то, что просто выучил. В то же время, смущает то, что все эти объяснения очень мудрёны, временами просто голова кипит, изредка возникает мнение, что в каком-то месте притянуты за уши объяснения и выводы....
Временами думаю о том, что в 7-10 лет не нужен ребёнку этот "научный подход" - основа развивающего обучения. Вот в Окружающем мире этот аспект идёт на ура - всё очень просто, понятно. А в русском . Одна учительница русского языка сказала ,что то ,что даётся по Репкину в началке, они изучали в пединституте, и это были тяжёлые темы, мало кто справлялся с ними.
В то же время, умение мыслить,делать выводы, задавать себе вопрос"почему" и искать объяснения - очень нужная особенность мышления, приучает не просто верить безаговорочно всему сказанному, а голову подключать.
И , опять же, эти трёхуровневые работы...
Только очень смышлённый ребёнок может выполнить эту работу ВСЮ, потому как задания 2 и 3 уровня - типа олимпиадных. В традиционке проще - усвоил программу, написал работу, всё просто и понятно, а тут ребёнок привыкает ,что, даже усвоив очень многое, всё равно не выполнишь всю проверочную работу.
В общем, вот мои плюсы и минусы, может ,чего-то упустила. Пока не могу решить ,что для сына лучше, но иногда хочется предложить ему заниматься по традиционке.

Лисёнок
Многое, в любом предмете, а в русском и литературе - особенно, зависит от педагога. Мне безумно нравится подход нашего филолога к преподаванию литературы. Особенно у пацанов, которые изначально не жалуют литературу. Мой и читать поюбил, и к зачетным инсценировкам произведений готовится ответственно ( и меня задействует: костюмы сварганить на их группу, реквизит и декорации...) и сочинения пишет неординарно ни не скучно, и стихи на раз учит. А вот с русским языком у него и так нет даже дружбы, он у нас с лет пяти "книги" пишет и "газеты" выпускает, но на все замечания по поводу орфографии отрезал: "мне не важно, как слышу, так и пишу", а тут еще эти, действительно притянутые за уши выводы и следствия.
Мне кажется, что дети именно скачут по темам, как по станциям метро и задерживаются только на кольцевой- где обобщают и тестируют.
Пару раз, побывав на уроках и случайно (рано пришла за дитем) слушала как педагог дает новый материал. Она живо и доходчиво объясняет, дети даже схватывают, если сразу закрепили. НО... осталось ощущение, что вот она, для себя(как само собой разумеющиеся) подспудно, чтоли знает о чем говорит, но какие-то детали не доносит до их мозгов. Для нее это само собой разумеющееся, но дети -то и я в том числе еще не зают, что есть такой-то момент.
Ну как отсутствие в мозаике некоторых мелких деталей, вроде ничего страшного, картина узнаваема, но целостности нет.Вот у меня от этой методики такое ощущение, может я не права.
Вчера все поголовно, включая отличников написали диктант и нрамматическое задание на "2", начали выяснять с дитем и другими родителями и поняли, что они фатально запутались в словосочетаниях и грамматической основе предложений. Мне деть час доказывал, что определение в \предложении, как член предложения) не может быть одним словом, а только словосочетанием Через минут десять моих простых объяснений усвоил все с членами предложения и понял, что словосочетание и грамматическая основа - это не совсем одно и тоже, применительно к членам предложения.

Вообще ,в развивающем обучении учитель должен говорить как можно меньше, говорить и рассуждать должны дети. Задача учителя - направлять и помогать сформулировать выводы. Это из книги"Урок в развивающем обучении". Озадачивает ,что по Репкину учитель что-то рассказывает...

Хм. Мне показалась эта тема наиболее лёгкой, мы её мигом изучили. Правда ,очень трудно дались эти зависимости - подчинительная и взаимная. Отсюда надо делать выводы о том ,второстепенный это член предложения ,или нет.
Думаю, проблема из-за скакания по темам. Вообще, моё личное мнение, если уж не удаётся провести урок как надо ,то лучше дать материал традиционно. Но низзя - проверочные работы составлены так ,чтоб ребёнок использовал выводы и рассуждения, которые на уроке получились. А если их не получилось...ну, сложно это - усвоить такие сложные выводы сходу, это ведь научно всё, лучшу уж тогда по традиционке давать. Попробуй-ка быстренько под речь учителя сообрази, какие грамматические значения у этого слова, и как он связан с другими словами.

В который раз убеждаюсь, что какова бы ни была методика, главное, как подает ее учитель.
Мне нравится, что по Репкину мы учимся сомневаться в каждой букве, а не пишем, как слышим. Нравится то, что можно научить задумываться - почему так, а не иначе. Не нравится отсутсвие коммунивативности в самих заданиях, просто - выполните упражнения номер такой-то и такой-то, материал абстрактный - набор не связанных слов, подчиненных только новому правилу. Это скучно и грустно. Поэтому кажется сложным, потому что еще и неинтересно... Вот у Волиной так весело и захватывающе, жаль, она не пишет учебники для начальной школы.