О школьной системе

Нашла интересную статью о современной школе. Скопирую сюда целиком, а то на этом сайте ссылки часто становятся неактивными.

Современная школа – конвейер по антисемейному воспитанию.
Мыслями о современном российском образовании делится протоиерей Илия Шугаев, настоятель Храма Михаила Архангела г. Талдома (Московская область), автор многочисленных книг, посвященных проблемам подростков.
– Что бы Вы изменили в современном школьном образовании?

– Современное образование имеет те же недостатки, что вся современная западноевропейская цивилизация, которая все более проникает в нашу совершенно иную цивилизацию православных (в том числе славянских) стран. Одним из этих недостатков является то, что в иерархии ценностей профессионализм стоит выше семейных ценностей. Имеется в виду то, что если ты специалист высокой квалификации, то тебя будут уважать независимо от того хороший ты семьянин или нет. В этом обществе ты нужен, прежде всего как винтик большой системы, создающей материальные блага для всеобщего счастья – в конечном итоге, системы экономической. В области образования это проявляется в том, что ребенок оценивается в первую очередь по шкале ­успеваемости и уровня знаний, а вовсе не по его каким-то личностным качествам, например, способности любить, быть верным другом. Конечно, это тоже учитывается, но стоит не на первом месте.

Вокруг успехов в школе крутится вся жизнь ребенка, начиная с детского сада, где его уже готовят, а часто просто натаскивают на будущую учебу в школе.

В результате такого положения школа превращается в конвейер по производству этих самых винтиков, а не развитых личностей. Не хочу обижать учителей, они стараются воспитать личность в детях, но сама система образования устроена именно как конвейер, поэтому, если учителям и удается что-то сделать, то не благодаря, а вопреки ей.

Приведу два примера того, что школа не учитывает особенностей личности ребенка.

Во-первых, не учитывается даже пол ребенка. С 50-х годов полностью исчезли школы с раздельным обучением мальчиков и девочек. Любому психологу, и большинству простых родителей известно, что в школьном возрасте девочки опережают в своем психологическом развитии мальчиков примерно на два года. Это было всегда известно и Церкви, почему и разрешалось венчаться девушкам с 14 лет, а парням только с 16. Ими в этом возрасте молодыми людьми достигалась полная внутренняя зрелость и готовность создать семью. К сожалению, из-за сильного инфантилизма к современной молодежи это не относиться. Например, в седьмом классе, как правило, уже все девочки входят в переходный возраст в то время, как парни в большинстве своем войдут в него только в восьмом классе.

Итак, в школах в течение десяти лет мальчики сидят рядом с девчонками, которые психологически в среднем на два года старше. Не удивительно, что в советские годы комсорг класса была девушка, что староста класса была девушка, что при подготовке к различным мероприятиям девушки занимали более активную позицию. Десять-одиннадцать лет девочки и девушки в школьных стенах получают своеобразный жизненный опыт. Этот опыт им говорит, что мальчишки безответственны, что они глупы и ленивы, что им ничего нельзя поручить, что нужно все делать самой. Девушки получают опыт руководить парнями, читать им морали, упрекать их, ругаться с ними. Девушки впитывают ощущение своего превосходства над мужским полом.

А парни – наоборот. Мужское самолюбие подсказывает, что так не должно быть, но реально они действительно слабее девчонок. В ответ они больше хулиганят, ставят подножки, дергают за косы, швыряются портфелями, больше хорохорятся, обижаясь на девчонок, и в знак протеста женской власти уходят от исполнения обязанностей. Девчонки представляются парням выскочками и зубрилами.

В итоге парни получают совершенно другой жизненный опыт – опыт ухода в сторону от дел, опыт хулиганского протеста.

А если к этой картине добавить то, что подавляющее большинство учителей – женщины, и, соответственно, манера преподавания и требования к ученикам – женские, то перед нами вырисовывается картина конвейера по антисемейному воспитанию. Все учителя теоретически хотят помочь детям вырасти и создать в будущем хорошую семью, но система делает все наоборот.
Современное образование не ориентировано на личность

Приведу и второй пример того, что в современной школе не учитываются особенности личности человека.

Мне довелось немного познакомиться с тринадцатилетним пареньком, у которого мать и отец пьют. Сам он не курит и не пьет, очень переживает, что родители пьют, и учителя однозначно говорят, что парень очень добрый и отзывчивый. Но, тем не менее, он никак не вписывается в жизнь этого мира.

Учиться он не может: часто получает двойки, прогуливает. Не потому, что глупый, а потому, что никакая учеба в голову не лезет, потому что все его душевные силы уходят на то, чтобы смириться с тем, что у всех нормальные родители, а у него пьют. Ведь ему приходится любить опустившихся людей! А это нелегко!

Поэтому на уроках он ведет себя плохо, часто разговаривает, отвлекается. Учителям приходится ставить его на место, чтобы создать рабочую обстановку в классе, приходится иногда выгонять его из класса. И постепенно начинается травля: «Ты двоечник, ты глупый, ты сын алкоголика, и сам сопьешься. Прямая тебе дорога либо в тюрьму, либо всю жизнь в кювете пьяному валяться».

И все это произносится не только взрослыми, в это включаются и одноклассники, они тоже считают его глупым, развязным, в общем ненормальным.

Уверен, что если ничего не изменится, то пройдет еще года два, исполнится ему пятнадцать, и он сорвется и пустится во все тяжкие. Потому что этот мир не принимает его. Дома ему неуютно, в школе ему тяжело, и ему от этого уже легче нарушить закон: «Вы сами назвали меня хулиганом и бандитом. И почему я должен соблюдать правила мира, в котором мне нет места? Я не из этого мира, и его законы мне не закон!»

И виновата в том, что человека затравили словно волчонка, – система, в которой почему-то уровень образованности, а не доброта и отзывчивость являются критериями хорошего человека. Если бы никто не приставал к этому ребенку с обязательным средним образованием, а отправили его спокойно работать, то он бы стал хорошим рабочим или фермером, и никто бы не считал его тупым из-за того, что он не доучился до одиннадцатого класса.

Для таких детей в современной системе образования практически не предусматривается нормального пути. Это тот случай, когда невписавшегося в общий формат ребенка конвейер только уродует.

Попробую сделать вывод. Что бы я изменил в современной школе? Надо сделать школу личностно-ориентированной. Это красиво звучит, но осуществить очень трудно. На первом этапе хотя бы ввести раздельное обучение мальчиков и девочек в больших школах, а в малокомплектных хотя бы пропустить всех педагогов через курсы половозрастной психологии.

– Что в нынешней системе образования хорошо? Что плохо? Чему оно не учит?

– Хорошо то, что мы наследники не западноевропейской цивилизации, ориентированной на успех и качество. Наша ценность – это наши учителя, которые в большинстве своем не только замечательные люди и любят детей, но и не «штампуют» из них безликих существ, стараются, чтобы школа не была конвейером. Но вновь повторю: делают это вопреки, а не благодаря современной системе образования.

Нынешняя система образования не учит самостоятельности, не учит основам семейной жизни. Хотя я думаю, что для того, чтобы учить самостоятельности в школе, придется менять всю систему образования. Если в классе будет сидеть 30 детей, то главная добродетель ученика – послушание и исполнительность. Но тогда мы не получим зрелых и самостоятельных личностей. Обучение самостоятельности – это «штучная» работа, здесь и 10 учеников – это перегрузка.

И для обучения основам семейной жизни надо еще немало поработать, поскольку я даже не представляю, как может выглядеть светская концепция семейной жизни.

Эти два пробела в воспитании находятся в самой природе современной школы. Ведь школа задумывалась как завод или фабрика по воспитанию детей, которая должна прийти на место кустарного воспитания в семейных условиях. Поэтому неминуемы как обезличивание ученика (он словно заготовка или белый лист бумаги), так и отрыв ребенка от семьи.
Задача образования – научить добывать информацию

– Как сделать современное образование эффективным?

– Отмечу два момента. Первое. Голодному лучше дать удочку и научить ловить рыбу, чем просто кормить его. В первом случае он будет сытым и трудолюбивым, а в другом сытым и ленивым.

Это можно справедливо отнести и к учебе. Задача образования – не напичкать ребенка информацией, а научить ее добывать и перерабатывать. По моему мнению, можно спокойно уменьшить объем преподаваемого, но учить ребенка работать с первоисточниками, добывая крупицы знаний. Знание, полученное таким образом, будет меньше по объему, но более долговечным. Что легко получено, легко забывается. Знание, полученное с трудом, будет лежать не на задворках памяти, а всегда в активе.

Второе. Образование – это еще и большой навык применения знаний. Если старшеклассник знает «правило буравчика», но в своей жизни не починил ни одной розетки, то, по моим представлениям, он не получил образования.

Труд развивает человека еще больше, чем теоретические знания. Я это ясно прочувствовал лет в 15, когда мама попросила меня построить туалет на даче. Я сначала подумал, что это дело самое что ни на есть пустяковое, и я быстро справлюсь. Но как только принялся за дело, понял, что здесь есть определенные трудности. Я не получал такого прорыва в математике, решая задачки по тригонометрии, какой получил, делая «примитивный» туалет.

Все задачи в учебнике были уже четко сформулированы: вот условия, вот вопрос. А теперь я стоял в нерешительности и долго думал: надо поставить самому себе задачу, выбрать условия. У меня в голове было 33 варианта того, как можно сделать туалет: можно треугольный, а можно прямоугольный, дверь можно сделать такую, а можно другую, окошечко такое, а можно и другое.

Начал делать: первая ошибка, не учел уклон земли, пришлось кое-что переделывать. Продолжаю: опять просчет, надо было скат крыши согласовать с длиной листов металла, а то придется резать так, что одни отходы.

Впервые я понял, как нелегко продумать все от начала до конца, все самые мелкие детали, и потом все довести до конца, чтобы все ручки, крышки, крючки и петельки были на месте, и чтобы всем было удобно. Это было первым самостоятельным делом в моей жизни. А самое главное – каждые пять минут приходилось делать самому выбор среди множества вариантов, принимать решение, если что-то не сходилось. Это было совсем не похоже на решение задач из учебника.

Труд учит ставить перед собой четкую задачу и решать ее, учит исправлять ошибки, если задача поставлена неправильно. Для повышения эффективности образования необходимо увеличить долю трудового обучения.

– Было ли Ваше образование лучше, чем существующее сегодня?

Особенностью современного образования в отличие от советского является, как мне кажется, больший перегиб в сторону информативности.

Говоря о том, что мир быстро меняется, начинают говорить о том, что ребенку надо очень много знать, чтобы не отставать от жизни. В результате на ребенка вываливается огромный поток информации, который он не может переварить. Не может потому, что сначала надо было сформировать у ребенка мировоззрение.

Для этого не надо много знаний, но надо дать ребенку систему ценностей, то есть, во-первых, иерархию ценностей (что важно, что не важно), во-вторых, нравственную шкалу (что хорошо, что плохо).

Тогда он научится осмысливать любую(!) новую информацию.

Тогда у него будет целостная картина мира, и он сможет каждое новое знание поставить на определенное место в своей системе знаний, он его сможет оценить.

По объему знаний я сравнивать современное и советское образование не могу. А что касается мировоззрения – я уверен, что получил лучшее образование, чем то, что получают наши дети.

Нам давали систему мировоззрения, хотя, конечно, она не была основана на каком-то глубоком онтологическом фундаменте.

Например, всем объяснялось, что надо быть добрым и честным, но только затем, чтоб не делать другому, чего не хочешь себе.

Но почему я не могу запереться в комнате, закрыть дверь на ключ, задернуть занавеску и смотреть развратный фильм или напиться втихаря? Меня никто не видит, я никому плохо не делаю – почему я не могу этого делать? Только верующему человеку понятно, почему нельзя – ты оскорбляешь присутствие Божие.

Конечно, советское мировоззрение было слабовато в смысле основательности, почему оно постепенно размывалось и разрушалось. Но иметь даже такое мировоззрение лучше, чем иметь голову, забитую информацией, но не иметь четкого представления о добре и зле.

http://www.russned.ru/obschestvo/sovrem ... spitaniyu/

Хорошая статья. По поводу гендерного подхода (разделения по полу), посмеялись , узнали себя. Может быть поэтому мы, женщины, берём всё на себя и тянем,тянем, а их оправдываем, говорим :" ну такая у них натура, ну что поделаешь?"

Во второй части автор упоминает те моменты, которые уже и до нашего образования дошли. Умение учиться сейчас очень важно. А вот по поводу послушания беспрекословного... Ну что сказать? В начальной школе нужно научиться слушать и слышать учителя. Это просто необходимо. Тогда позже уже можно будет переходить к работе в парах и группах, а это и есть сотрудничество. Но если ребёнок никого, кроме себя не воспринимает, никогда этого сотрудничества не добиться, к сожалению.

Применение знаний, умений и навыков как раз предполпгает выполнение проктов, которые вызывают так много нареканий и споров, ведь постройка туалета на даче - это тот же проект.
Так что и здесь наша система сдвигается с мёртвой точки.

А вообще, да, система бездушна! Мы надеемся на учителя, но где их взять, армию святых?

Учитель не должен любить всех детей, учитель должен относиться к рёбёнку ПРОФЕССИОНАЛЬНО, а в это понятие входит уважение к личности формирующейся, недопущение того, что может покалечить эту хрупкость.

Но основная нагрузка по наполнению сосуда нравственными ценностями лежит на семье, и только на ней.

Помню у моей мамы, воспитателя д/с, в прихожей группы на стенде висела рифмовочка "Хотите ли вы, не хотите ли, но дело, товарищи, в том, что прежде всего вы родители, а всё остальное потом."

Очень интересные мысли, со многим согласна.
Однако,

по опыту далеко не всех учителей можно так охарактеризовать. Понимаю, что часть педагогов просто опускают руки от того, что не удается сломать систему, а кроме этого еще собственные проблемы-заботы человека, а не учителя.
Потому считаю, что первый и главный учитель, особенно в том, что касается будущей семейной жизни детей - это мама и папа и их взаимоотношения.

Я думаю ,проблема в том, что родители - тоже выходцы такой системы. Ну пусть она была другая немного ,но не так сильно уж другая.
Поэтому часть родителей просто не думает о такой проблеме , часть хочет что-то сделать ,но не умеет. Можно прочитать сотню книжек ,но не понять ,потому что сам не видел, как надо.

Есть исследования ,которые говорят о том ,что не все дети в 7 лет готовы учиться, некоторые только в 10 лет. Та же разница между мальчиками и девочками из статьи - интеллект готов , а психологически ребёнок не тянет ,ему рано.
Если нет проблем с нервной системой , ребёнка можно научить слышать и слушать, нужно только слышать и слушать его самого ( очень нравится по этой проблеме книга А. Фабер и Э.Мазлиш). При таком количестве детей в классе, как у нас, это нереально. Считается , что золотая серединка - 10-12 человек в классе.

Выйти из школы в парк,
чтобы начать наконец учиться

...Пока на свете существует школа, а ней - звонки, уроки, расписание, домашние задания, контрольные работы и экзамены - дети учиться не будут.

Оставьте детей в покое, дайте им полную свободу.

Дайти им право исследовать что-нибудь самостоятельно - только тогда они и начнут что-нибудь действительно изучать.

Все остальное - бессмысленное насилие над ребенком.

К такому выводу много лет назад пришел замечательный преподаватель английского языка, сегодня - доцент МГУ имени М.В.Ломоносова, специалист в области теоретической и прикладной этики образования Милослав Александрович БАЛАБАН.

......В знаменитой московской "Школе самоопределения" Александра Тубельского несколько лет назад поставили фантастический эксперимент - Парк открытых студий по концепции Парк-школы Милослава Балабана. Почти одновременно такой же проект в Екаринбурге в школе №95 начал педагог Александр ГОЛЬДИН.

Открытая студия потому так и называется, что ученики не обязаны приходить туда и в любой момент могут ее оставить, но имеют право прийти в любой день и начать-продолжить там заниматься, иногда обращаясь за помощью к учителю, а чаще помогая друг другу, не ожидая и не опасаясь никаких двоек и троек. Действует категорическое правило для учителей: не принуждать детей посещать свои студии. Учитель имеет право только работать над собой, изобретая способы сделать студию как можно заманчивее для своих маленьких избирателей, голосующих ножками.

Этот неслыханный и труднодостижимый уровень свободы позволяет ребятам не только в упоении носиться по коридорам, но и продвигаться в образовании со своей скоростью, на своем уровне, по своей собственной спирали.

И через некоторое время они начинают двигаться так, как не снилось отказавшимся от них учителям.

Первое время особо отстающим в другой части школы угрожали: "По тебе Парк плачет! Там все такие, как ты - никто ничего не делает!"

Но на итоговом собрании в конце третьего года родителям предложили высказать свои претензии Парк-школе в присутствии администрации.

Педагоги ждали, что гнев, как всегда, будет направлен на отсутствие систематических знаний. Но услышали: - Дети не успевают посещать все интересные для них студии; на словесности и математике, например, не хватает стульев для всех желающих.....

Целиком статья вот здесь:
http://www.levi.ru/houses/playground/sc ... school.php

по поводу последней статьи- утопия
чтобы такая система (не самое подходящее определение, но другое искать сейчас лень) школьного образования прижилась, нужно менять всю систему образования в целом, начиная с дошкольного, и заканчивая высшим. это нереально да и лично я не уверена, что надо. на мой взгляд, советское образование давало главное- знания в объеме, достаточном, чтобы к окончанию школы ребенок мог определиться, чем ему хочется заниматься дальше, не перегружая мозг ненужной информацией и не внося сумбур в неокрепшие умы! хотьубей не понимаю, зачем его начали реформировать?
еще по поводу статьи: большая свобода- это и большая ответственность, а современные дети такие инфантильные
Лисёнок
ты бы перевела своего старшего сына в такую школу?

Что-то меня начинает пугать это повсеместно стремление основываться исключительно на интересе. А другие сферы как, например, волевую развивать не нужно?

Вот выйдет ученик из этой студии, и не понимая., что и ему нужно прилагать какие-то усилия, станет требовать от работодателя, от супруга, от коллег и т.п. делать жизнь для него "как можно заманчивее". От одного потребует. от другого потребует, и что дальше? А если все станут ждать. когда ему сделают жизнь заманчивой?

Ни в коем случае не хочу сказать, что все уроки должны быть нинтересными. Разумно надо ко всему подходить.

Ведь если всегда сладко, теряется чувство остроты ощущений.

polin-alexandra
Вы до конца дочитали статью?
Волевое развитие в такой школе происходит от того, что ребёнок сам себе ставит цели и сам их добивается, поначалу в узком круге своих интересов, а потом уже по спирали, выходя за него. Вспомните, как совсем маленькие дети учат себя концентрироваться.
Да и в жизни ,в конце концов, много всего есть, что требует силы воли.
Про школу Нилла - Симмерхил ( могу напутать с удвоенными звуками), есть отдельная книга. К нему привозили детей, в воспитании которых совсем отчаялись - отпетые двоечники, хулиганы и т.д. Уроки у него были не обязательными, никто не заставлял, дети начинали ходить на занятия, когда созревали для этого. Примечательно, что, чем дольше ребёнок провёл в традиционной школе, тем больше времени он не приходил на занятия в нилловской школе. За много лет практики всего 1 ребёнок так и не пришёл заниматься. Этого мальчика привезли уже большим, точно не помню возраст, но вроде он отучился больше половины к тому времени.
Самое большое наказание для детей, проживающих там, было отлучение от занятий, дети считали, что это слишком жестоко - не разрешать им приходить учиться.

Вот это главное - как они созревали до этого? Тоже сами? Без посторонней помощи? Вы акцентируете внимание только на том, что к урокам не принуждают, ну не будем принуждать и мы, и что произойдёт?
Ведь интерес к окружающему миру не только учителя формируют. Если с дитём с рождения не особенно разговаривали, если мама на прогулке по телефону с подружкой , а не с собственным карапузом в коляске сидящим, общается, не сделают чуда никакие новые схоласты нам.
Если у ребёнка сформирована сфера интересов, ему в любой школе будет и хорошо и комфортно, и успешно.

А вообще, я поверю в подобные системы только тогда, когда эти дети с лёгкостью начнут сдавать тот же ЕГЭ, поступать в нормальные ВУЗы, находить своё место в жизни. Есть статистика какакя то на этот счёт? Если дети счастливы - это прекрасно, но ведь можно чувствоватьсбя абсолютно счастливым, отравляя при этом жизнь окружающим.

.

Боже, как всё просто, набегались, и сразу стали увлечёнными исследователями мира. то есть основной приём - это отпустить на полгода порезвиться. Да я только за!!!!! Где бы территорию такую взять, чтобы наших детишек выпустить без страха, что друг другу ноги переломают?

в корне не согласна! в 5-8 классе в сферу моих интересов входило все, я была свехлюбопытным и сверхлюбознательным ребенком. но как скучно и неинтересно мне было учиться в 38 школе думаю, если бы досидела там до конца 11-го, вышла бы неучем с хорошим аттестатом.

Они купались в речке, играли с другими детьми, бездельничали ,как хотели. И наступал момент ,когда ребёнок попадал в классы. Просто из интереса. Смотрел, слушал ,если хотел. Постепенно укоренялся...
Этой школе много лет, она существует и поныне. Оттуда вышли люди разных профессий. Очень разных, в том числе и звёздочки тоже были.
Почитайте эту книгу ,очень интересно.

Совершенно не согласна. Существуют исследования, и не одно ,в результате которых установлено, что интерес ребёнка к предмету почти всегда зависит от учителя ( или другого человека, который заинтересовал). Даже так - нелюбимый предмет становится любимым ,если меняется учитель.

Основной приём не в этом. Дети находятся в насыщенной среде. Любой человек чем-то да заинтересуется.
опять же ,доказано ,что при заинтересованности и непринуждённости человек в разы лучше усваивает информацию. На этом, например ,построены двуполушарные учебники Соболевой - дошкольная линия и учебник русского языка. Там одна из основ - непринуждение.
Статья говорит правду, что многое из школьного курса ребёнок не усваивает. Я, например, при пятёрке по истории, совсем не знаю историю. И географию тоже. Я не знаю, где находятся многие страны, какие у них столицы. Я это вызубривала ,но быстро забывала .т.к. мне это было неинтересно. Мой 11 летний сын знает больше меня ,хотя географию он ещё не учил. У нас просто очень давно висела карта на стене, ребёнок подходил и смотрел, спрашивал.
Т.е. суть в том, чтоб ребёнок взял столько ,сколько именно он сможет в данный момент. Пусть это будет немного, но зато знания останутся в нём. и - главное - нет основы для того, что интерес к познанию убить. Человеку свойственно проявлять интерес к новому. Это как еда. Начни заставлять ребёнка кушать - скоро он потеряет аппетит. Я считаю, поэтому большинство садиковских детей плохо кушают.

Я вообще не знала ни одного школьника, который бы не радовался при словах - учительница заболела, урока не будет или актировка.

Я думаю, каждый будет развиваться в своём темпе ,по своей индивидуальной траектории, учитывая исходные данные. Даже те дети ,которые пролежали в гипсе долгое время, и те не теряют интереса к способности ходить. Мы ведь все разные, способности разные. Поэтому , очевидно, что некоторые глубокие знания определённых предметов нам не пригодятся, а кто-то их вообще не способен усвоить.
Я сама в школе сильно отстала по математике, т.к. меня дразнили в классе за очки и я их не носила и ничего не видела на доске.
Я запустила математику на несколько лет. Потом, в 8 классе, взяла учебник и самостоятельно разобралась и догнала школьный курс. Со мной никто дополнительно не занимался, однако же в 10 классе я имела 5 по алгебре и геометрии.
Это я к тому, что если есть интерес, можно свернуть горы даже при обычных способностях. Если нет интереса, разве тогда нужно поступать в ВУЗ на то, что неинтересно?
Опять же, не всем нужно ВО. Лишь бы счастлив человек был.
Я бы предпочла видеть своего ребёнка счастливым без ВО, наоборот.

Я имела ввиду не конкретно школу, а школьную систему, конечно. Исследований у нас масса на любой вкус и результат. Я знакома с отличными от Ваших. "Хороший" учитель может отбить интерес к чему угодно, кто спорит?



Из статьи этого не видно, они попадают в насыщенную среду уже после того, как у них появляется интерес, а как он появляется, если им позволено находиться только на территории школы?Да и основной постулат "Полной свободы" здесь не соблюдается, по - моему.
Вероятно детей каким то образом исследовали, как они подходили к тому.чтобы стать "Увлечёнными исследователями"? Это опустили за ненадобностью, описывается только "чудесное исцеление", как всегда.

Да и разве я против того, чтобы ребёнок взял столько, сколько сможет? Недавно родителям двух "дутых" отличников говорю : "Зачем? Для чего Вам эти пятёрки?" "Хочется", говорят, а то, что у детей уже синяки под глазами, ну так кто здесь виноват? Ну, наверное, учителя, которые требуют то, что положено знать и уметь отличнику. Мотивация успеха тоже вещь серьёзная.)))




Да будет, конечно, только в каком возрасте он образование базовое закончит? если это не важно ни ему ни родителям, да ради Бога. Только вот государство с этим, боюсь не согласится.
Поэтому нужно искать выход при существующей классно-урочной системе. И никуда от этого не денешься.
А вообще, почему бы Вам, Алеся, с Вашими познаниями не прийти в школу? Да в простую, не в Салаховку да в классы к двуязычным деткам? Я могу посодействовать. там и примените знания на практике? Цены бы Вам не было - таких людей у нас не хватает как воздух, и остальные бы подтянулись.



Повторюсь, я имела ввиду любую систему, а не школу конкретную. Естественно при условии профессионализма учителя. Так что же не так делали учителя многострадальной 38ой? Сейчас Вы уже в состоянии проанализировать? Ну неужели они Вашей любознательности не видели? Неужели не пытались направить в нужное русло Вашу заинтересованность? Конечно, учитель обязан (но таланту научить невозможно) увидеть в ребёнке искру, даже если родители её не увидели.

У меня лично к моим учителям тоже масса претензий была, только с каждым годом их всё меньше и меньше становится, почему? Может быть вижу, что это за труд?

Лена, это ирония?

На мой взгляд, профессия учителя - одна из самых тяжёлых. И тут должны работать самые лучшие, самые интересные, заводные и любящие детей. Но эти все качества выгорают перед лицом отчётностей, требований, стандартов.

Вообще, мне стало ясно из нашего обсуждения, что система обучения - это часть мировоззрения. Как прививки, роды дома или в роддоме и т.д.
Хорошо бы, чтоб и то и другое существовало и каждый мог выбрать для себя, в соответствии со своими жизненными целями и видением будущего своего ребёнка.

Нет, вовсе не ирония. Даже не имея специального образования можно работать в школе ( сама видела документы), если я не знаю каких-то обстоятельств, прошу прощения, не хотела обидеть. Знаю, что вы выступаете за семейное образование, искренне желаю успеха!




Абсолютно согласна, должна буть альтернатива. Но основная классно-урочная система не изчезнет в ближайшие, как минимум лет 50-70. Считаю, что нужно находить примеры удачной работы учителей в данной системе. Я бы и сама с удовольствием поработала (если бы меня взяли), в альтернативной школе.
Но у нас даже такой момент, как удобная одежда педагога вызывает отторжение, прежде всего со стороны старой гвардии, они считают. что учитель должен важно стоять перед классом, и для этого подходит исключительно деловой костюм. Мы же с моей коллегой считаем, что можно выглядеть достойно и без пиджака и юбки, так как нам в рамках предмета нужно двигаться, что-то показывать, играть (ИЯ). Даже это вызывает разногласия. А Вы говорите про кардинальную смену обстоятельств и условий.



Вы даже не представляете себе как Вы правы.

quote]Современная школа – конвейер по антисемейному воспитанию.[/quote]

В плане воспитательной работы на год у каждого классного руководителя есть пункт о семейных ценностях и их важности, а вот как она или он этому плану следует, это уже другой вопрос.



Это всего лишь форма, от которой мы уйти пока не можем, значит нужно думать над содержанием.