Предельный возраст для получения субсидии. Нарушение прав?

Уважаемые посетители данной темы . Тема создана не для рассуждений на тему субсидии, а с одной конкретной целью, привлечь людей имеющих к ней самое прямое отношение для дальнейшего обращения в суд. Рассуждать можно долго и о многом, но время идет. Хочется увидеть реальную инициативу и поддержку людей не желающих мириться с нынешней ситуацией по поводу ограничения возраста для получения субсидии.

Всем, кто хочет обсудить ИНЫЕ проблемы (не касающиеся предельного возраста для получения субсидий) программы "УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ НАСЕЛЕНИЯ ХМАО - ЮГРЫ НА 2011 - 2013 ГОДЫ И НА ПЕРИОД ДО 2015 ГОДА", добро пожаловать в тему "Жилищные окружные субсидии (с 2011 года)"

Всем, кто хочет просто высказать свое возмущение, добро пожаловать "Все, что меня раздражает, нервирует, бесит..."

Зачем тогда писать так размыто и давать ложную надежду людям

Как это может касаться тех кто встал до 2011 года, если они получат в любом случае, там нет возрастных ограничений.

источник: http://detkino.ru/node/7783

Уважаемый Югра-Репорт, вы можете прокомментировать где и на какой бумаге можно прочитать об этом "обещании"?

"Обещание" только в статье журналиста. Кривуляк не говорил об "амнистии 36-летних"

То есть в статье смешали постановление п-171 (которое запрещает покупать новостройки у перекупщиков) и которое уже обсуждалось тут viewtopic.php?f=96&t=5406&start=3435 и новая жилищная программа 2014-2020 гг, с которой подробно можно ознакомиться тут viewtopic.php?f=96&t=15836&start=180

Дата 1 июня 2013 года есть и в постановлении, и в новой программе. Но не в той трактовке, что указано в статье (то есть без привязки к 36-летнему возрасту).

Опять народ вводят в заблуждение ....

Ну да возрастных ограничений нет, но жилье приобрести до 01.06.2013 г. касается всех. Может это имелось ввиду.

суд ХМАО наконец-то выложил свою позицию по этому вопросу:
http://oblsud.hmao.sudrf.ru/modules.php ... t_number=1

Судья Соломенцев Е.Н. Дело № 33 – 1870 / 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2013 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления от (дата) истец была признана участником подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» и подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от (дата) (номер) (далее подпрограмма 2).

(дата) (ФИО)3 исключена из Единого списка участников подпрограммы 2 по мотиву достижения ею возраста 36 лет, со ссылкой на пп.1.6 п.1 ст.9 Порядка реализации целевой программы.

Разрешая спор и признавая указанное решение Ипотечного агентства незаконным, суд исходил из того, что на дату обращения в Ипотечное агентство и дату принятия решения о признании истца участником подпрограммы 2 (ФИО)3 соответствовала критериям молодой семьи и реализация ее права на получение субсидии в рамках указанной подпрограммы не должна попадать в зависимость от объема финансирования.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду его ошибочности.

В соответствии с пунктом 1.4 статьи 6 Порядка реализации целевой программы (адрес) – Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года», утвержденного постановлением Правительства (адрес) - Югры от (дата) N 108-п (далее – Порядок), участником целевой программы по подпрограмме 2 «Доступное жилье молодым» является признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий молодая семья, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

Право участников подпрограммы 2 на получение субсидии в текущем году удостоверяется Уведомлением, как это предусмотрено п.1 ст.11 Порядка.

В силу п.2 ст.11 Порядка решение о предоставлении Уведомления участникам подпрограммы 2 на право получения субсидии принимается уполномоченным органом в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы, после получения участником подпрограммы такого Уведомления на право получения субсидии и представления участником подпрограммы в уполномоченный орган документов, указанных в п.п.3 и 4 статьи 11 Порядка.

Таким образом, гражданин с момента признания участником подпрограммы становится лишь претендентом на получение субсидии, что не свидетельствует об одновременном принятии уполномоченным органом решения о ее предоставлении, и, соответственно, в случае превышения участником установленного предельного возраста 35 лет, молодая семья, в том числе неполная, утрачивает основания для дальнейшего участия в целевой программе по категории «молодая семья» (п.п.1.6 п.1 ст.9 Порядка).

В силу прямого указания закона не превышение 35 лет должно быть не на момент принятия уполномоченным органом решения о включении в очередь для участия в подпрограмме, а на момент принятия решения о предоставлении субсидии. Иное основано на ошибочном толковании истцом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Участие в подпрограмме носит добровольный характер, и соблюдение ее условий, являющихся общедоступной информацией, участниками подпрограммы обязательно (п.1 ст.2, п.1 ст.4 Порядка).

То, что истец не воспользовалась государственной поддержкой по подпрограмме 4 «Ипотечное жилищное кредитование», на правила участия в подпрограмме 2 не влияет.

Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище на 2011 - 2015 годы" также предусмотрено, что участником подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая ряду условий. Одним из таких условий является то, что возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет (подп. «а» п.6 Правил).

С учетом изложенного решение об исключении истца из Единого списка участников подпрограммы 2 по мотиву достижения ею предельного возраста участия в подпрограмме по категории «молодая семья» соответствует требованиям закона, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что условие о достижении 35-летнего возраста должно приниматься во внимание только при принятии решения о включении молодой семьи в списки участников программы, а таковое в отношении истца было принято, не свидетельствует о незаконности решения об исключении ее из списка участников подпрограммы, поскольку основано на неверном толковании норм вышеприведенного материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от (дата) отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей (ФИО)1 и (ФИО)2, к ОАО «Ипотечное агентство Югры» об отмене решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» и восстановлении в Едином списке участников подпрограммы 2 «Доступное жилье молодым» целевой программы (адрес) - Югры «Улучшение жилищных условий населения (адрес) - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года» с момента исключения из Единого списка участников подпрограммы отказать.

Председательствующий Юрьев И.М.

Судьи: Начаров Д.В.

Шкилев П.Б.

egicha
Вот ты зачем это написала?

Девочки, ну и что? В Ханты дальше бесполезно обращаться?

Не слушайте специально обученных провокаторов у них задача всеми способами напугать и разубедить людей в желании действовать. Подавайте в суд, пишите письма, требуйте от власти действий. Власти не любят огласки своего свинства.

Кстати Шкилев был в числе судей и по другому делу, где было принято положительное решение. В этой теме была на него ссылка, судьи ни репутацию свою не ценят, ни нормы конституционного права.

для того чтобы действовать в правильном направлении нужна объективная информация, поэтому нужно людям доводить не только положительную но и отрицательную практику. Это необходимо как минимум для того, чтобы заявления в суд и апеляционные жалобы с учетом этих выводов заодно готовить. Вообще лучше хотя бы сначала дел 5 довести нормальному адвокату до Верховного суда, а потом уже по проторенной дорожке всех остальных отправлять

egicha
Спешу Вас расстроить. Мы владеем всей информацией. Ваши высказывания не уместны.

werawe
если ЛИЧНО ВЫ владеете ВСЕЙ информацией, это не значит, что другие посетители темы не имеют права узнать новую информацию. В данном случае высказывания egicha и ее цитата из аппеляционной жалобы (то есть ее результата) - вполне уместны и напрямую относятся к данной теме.

Это я вам как модератор этого раздела говорю.

Поэтому прошу относиться спокойно к сообщениям других людей.

egicha
А где положительная практика? Я вижу вы владеете большей информацией, чем выкладывают на сайте обл. суда, так как тексты решений от 14.05. еще не отображены. Лично я вижу, как минимум одну семью, которую восстановят и их решений не выложено. Раз вы говорите об объективности в суд. делах, то попросите людей, которые вам дают эту информацию, давать и положительную практику. В этой теме мы именно это хотим видеть.