Начать новую тему Ответить на тему
 Страница 2 из 7  [ Сообщений: 94 ] 

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение04 апр 2011, 21:37   №16  
-
голос
+
да простят меня все, но надо не просто оставлять детей родне, а оставлять АДЕКВАТНЫМ родственникам.

сегодня утром смотрела программу про суд, где рассказывалась история о том как дедушка 85 лет из частного сада забрал чужого ребенка. И родители, которые деверили этому деду (с их слов профессор Университета!) еще и в суд пытались подать на садик, что они типа отдали чужого ребенка, при том что там была новая воспитатель, работавшая первый день.
история запутанная и не про это, но они единственное чем прикрылись - что у деда плохое зрение. %) %) %)

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение04 апр 2011, 21:40   №17  
-
голос
+
Цитата:
и где границы дозволенного у чиновников, которые имеют право забирать детей от родителей.


8( я пропустила где то инфу о том что забрали детей у мамы?
детей забрали У УЛИЦЫ!!! У пустой квартиры! у бабушки в конце концов которая отправила детей ДОМОЙ!!!

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение04 апр 2011, 21:41   №18  
-
голос
+
Вожак шопоголиков Маш, а что суд решил в итоге? Я просто не досмотрела


Я очень сочувствую маме, но тут даже принцип "знал бы где упал..." не сработает, потому что об изъятии детей даже из благополучных семей трубят на всех углах. Можно составить доверенность, заверить у нотариуса, предупредить детей, чтобы не шатались по домам, а жили, скажем, только у бабушки. Давно известно - у семи нянек дитя без глазу

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение04 апр 2011, 21:45   №19  
-
голос
+
cordell писал(а):
изъятии детей даже из благополучных семей

хотелось бы услышать примеры...только не про "бедных" жен олигархов... :no:

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение04 апр 2011, 21:48   №20  
-
голос
+
Элен В этой же теме говорили о женщине, которая уехала ухаживать за больной матерью, а детей в это время забрали в детдом. Не алкоголичка, не безработная

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение04 апр 2011, 21:53   №21  
-
голос
+
cordell писал(а):
которая уехала ухаживать за больной матерью

ну я так понимаю уехала она не на денек-другой
cordell
Лена,а ты бы как поступила в ТАКОЙ ситуации (не дай бог конечно)????

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение04 апр 2011, 22:16   №22  
-
голос
+
когда я училась в школе, где-то в средних классах, мама года три подряд по полгода ездила ухаживать за бабушкой, оно мучительно умирала от рака.. и я ездила с ней, и там ходила в школу, и выносила, пардон, утки, и меняла бинты, и она там подработки какие-то находила .. и с дедом так же мотались сначала, а потом мама договорилась со старой знакомой-она за ним ходила за какие-то небольшие деньги и квартиру в будущем.. ну да тогда времена другие были, тогда еще за квартиры глотку не грызли друг другу.
я к чему это-всегда есть варианты.. и вопросы наследства можно решить дистанционно, по тел+представителем по доверенности, и уход за больным можно продумать или организовать дистанционно.. в конце концов-всегда можно договориться и с опекой, и со школой - если по-хорошему объяснить ситуацию, наоборот-попросить приглядеть за ребенком, дать все свои контакты.. ну не все же кругом звери, так не бывает *DONT_KNOW*

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение04 апр 2011, 22:38   №23  
-
голос
+
Марина 1979
Гамма
Вожак шопоголиков
*viannen4*
ППКС

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение04 апр 2011, 22:51   №24  
-
голос
+
Элен
Я бы ни за что не уехала без детей.
И я не защищаю мать, которая оставила детей. Я к тому, что об опеке и ее действиях (законных-незаконных - это еще разбираться надо) пишут, рассказывают, кричат, а матери продолжают уезжать по делам, даже не подумав о том, что будет в их отсутствие с детьми. В таких крайних случаях нужно предусмотреть все варианты вплоть до жалобы от соседей или внезапной болезни попечителей

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение05 апр 2011, 06:58   №25  
-
голос
+
Девочки, вы забываете, что это иллюзия - думать, что все находится в твоей власти и зависит от твоей умной и продуманной воли. В жизни не так, как в воображении, когда кажется, уж я-то так не сделаю, все предусмотрю. Любой из нас может оказаться в такой ловушке. Подростку в 13 лет показалось, что он самостоятельный, бабушка и сноха не увидели в этом ничего криминального. Жили дети не на улице, родственники были рядом. Чего теперь из пустого в порожнее перливать и пинать мать как резиновый мячик - сама виновата или не виновата.
Она нормальная мать, любящая своих детей и не собирающаяся их бросать. Этого достаточно для того, чтобы ей посочувствовать, что ситуация вышла из под контроля, и что-то такое случиться, повторяю, может с каждым. Любой, самый воспитанный ребенк, может своими "признаниями" пристрастным тетенькам так маму подвести под монастырь... Меня больше интересуют действия чиновников, которые хватаются за такие случаи как ребенок за сладкую конфету. потому что
Цитата:
социальные службы стремятся любыми возможными средствами изъять детей из семьи и передать их в центры экстренной помощи, интернаты, временные приёмные семьи и т.п. Речь идёт об ошибочном толковании концепции "благо ребёнка", которое приносит громадный вред и самим детям, и их семьям.
Работа социальных служб в данной области характеризуется:
1) отсутствием единых критериев для определения детей "находящихся в опасности" и "детей, нуждающихся в защите";
2) соцработники не принимают в расчёт образ жизни семьи при изъятии ребёнка;
3) систематическим и постоянным обманом;
4) злоупотреблением служебным положением. Речь идёт не об отдельных социальных работниках, а о системе, которая должна помогать нуждающимся гражданам, а вместо этого тратит миллионы на психологические тесты, суды и т.д.

Вот я и хочу разобраться в их действиях - почему они заставляют подписывать ревущую, мало что соображающую мать бумаги под предлогом того, что без этого детей не отдадут, обвиняют порядочного человека в отсутсвии воспитания, унижают и т.п. Это я попытаюсь выяснить.

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение05 апр 2011, 07:45   №26  
-
голос
+
telemjievs писал(а):
социальные службы стремятся любыми возможными средствами изъять детей из семьи и передать их в центры экстренной помощи, интернаты, временные приёмные семьи и т.п

зачем? *DONT_KNOW*

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение05 апр 2011, 08:01   №27  
-
голос
+
Вредина
Здравый смысл задает этот вопрос, и сам на него ответить не может. См. тему про ЮЮ, там вроде все понятно.
У Шмелева есть рассказ, не помню как называется, про то, как в одну губернию назначили чиновника по вопросам конокрадства. До этого назначения случаев конокрадства не было, а потом сразу появились.
Или вот в "Пелагее и белом бульдоге" Акунина - после появления в тихом губернском городе, славящемся своим мирным существованем, чиновника, желавшего отличиться, стали выявляться случаи языческих человеческих жертвоприношений.
Чиновнику надо оправдыавать свою зарплату. Сегодня от него требуют активного выявления неблагополучия, жестокости, насилия в семье, для того, чтобы ввести требуемую "ювенальную" систему по западному образцу для соединения нашей Родины с вожделенной Европой.
Вот, например,
Цитата:
Регламент московской ювенальной юстиции
http://culturolog.ru/index.php?option=com_content&am...

На заседании Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прошедшей 18 ноября 2010 г. под руководством зам.мэра Москвы Л. Швецовой, был принят «Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия», составивший своего рода нормативную базу московской ювенальной юстиции в отсутствии федерального закона.

Протокол заседания Комиссии и текст Регламента (см. на сайте)

В Регламенте вводится понятие семьи (детей) в трудной жизненной ситуации. Это разновидность социального неблагополоучия. Трудная жизненная ситуация трактуется как ситуация, связанная с экономическими, юридическими, педагогическими, психологическими или медицинскими проблемами, не повлекшая за собой нарушение прав ребенка. Такие семьи берутся на учёт.

Критериями для определения неблагополучия, в частности, выступают:
- отсутствие работы у родителей,
- неудовлетворительные жилищные условия,
- развод родителей,
- конфликтные ситуации в семье.

Есть также понятие социально-опасного положения. Критерием такого положение, в частности, является:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями (опекунами, попечителями несовершеннолетних) своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий и т.п.)

Также ребёнок может быть признан «нуждающимся в помощи государства», даже если он не входит в формально обозначенные группы, для этого достаточно соответствующее решение муниципалитета.

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение05 апр 2011, 08:06   №28  
-
голос
+
Также:
Цитата:
При этом никакой помощи семьям Регламент не предусматривает. Он направлен не на поддержку семей, а на принятие мер к родителям, «не исполняющим обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего».

Схема предполагается такая. Специалисты в области опеки и попечительства получают сигнал. Сигнал может быть банальным доносом, заявлением одураченного ребёнка (которому пропели песню о защите его интересов и подсунули телефон доверия), информацией из любого детского учреждения или быть получен в результате «рейда». В течение часа такой сигнал передаётся в комиссию по делам несовершеннолетних. После чего по сигналу (в течение трёх дней) выезжает мобильная группа, включающая представителей Отдела внутренних дел (полиции). Сотрудникам ОВД надлежит оказывать содействие органам опеки в «отобрании ребёнка» (так в тексте Регламента). По результатам обследования принимается решение об изъятии ребёнка. Полиция составляет протокол об административном правонарушении родителей. В случае, если изъятие ребёнка признано нецелесообразным, то семья ставится на учёт.

Сигнал может поступить из (от):

- женской консультации при постановке беременной на учёт (должны оцениваться семейно-бытовые условия). То есть ещё до рождения ребёнка, он берётся на карандаш;
- медицинских сестер и участковых врачей, если они сочтут при посещении на дому, что социальные условия неблагоприятны. Также, если родители по какой-то причине не выполнят данными ими рекомендации;
- поликлиники или травмпункта;
- детского дошкольного учреждения, школы;
- ЕИРЦ (при задолженности по квартплате более 6 месяцев);
- управляющей компании и старшего по подъезду (при подозрении на жестокое обращение).

В случае, если в отношении родителей начата процедура изъятия ребёнка, из медучереждения детей им выдавать не должны. Если ребёнок не нуждается в медицинском лечении он «незамедлительно» переводится в учреждение «по социальной реабилитации». Но даже если родители дееспособны и не ограничены в правах на ребёнка, детей могут отдать только после письменного согласования с муниципалитетом и ОВД.

Если бы семьям помогали в трудной ситауции, но нет, их надо еще больше унизить, растоптать, уничтожить. И это - система, а система действует не по принципу здравого смысла, у нее свои законы и предпосылки. А за словами и буквами - люди и дети с их слезами. А мы сидим в уютном кресле перед компом и судим не тех, как мне кажется.


Последний раз редактировалось telemjievs 05 апр 2011, 08:08, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователяНе в сети
Новое сообщение05 апр 2011, 08:14   №29  
-
голос
+
telemjievs
Мы НЕ СУДИМ - это уж точно. Но мне кажется что всё это очень преувеличено, то что вы пишите. Если в семье всё в порядке, ни откуда "сигналов" и не поступит. И вообще как говорил мой бывший начальник, ДЕЛАЙ ВСЁ БЕЗУПРЕЧНО, ЧТОБЫ НИКТО НЕ МОГ ДОКОПАТЬСЯ.
Почитайте сколько случаев насилия детей в семье, и если такие семьи вовремя взять на контроль, хотя бы половины можно избежать. Сразу оговорюсь, я не сторонник ЮЮ, но иногда нужны жёсткие меры в масштабах государства. А чтобы не попасть под колёса этой жесткой машины - нужно головой думать родителям и иногда рассчитывать и предугадывать всё наперёд, чтобы обезопасить и защитить своих детей.


За это сообщение автора Марина 1979 поблагодарил: Миранда
Новое сообщение05 апр 2011, 08:19   №30  
-
голос
+
telemjievs писал(а):
- неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями (опекунами, попечителями несовершеннолетних) своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий и т.п.)

а по вашему ЭТО не социально-опасного положение? Если родители СОВСЕМ не занимаются детьми - это, действительно, может стать поводом думать, что в интернате такому ребенку будет лучше *DONT_KNOW*
В другимх случаях,
Цитата:
- отсутствие работы у родителей,
- неудовлетворительные жилищные условия,
- развод родителей,
- конфликтные ситуации в семье

судя по ваше цитате, это не повод забирать детей.
Цитата:
Такие семьи берутся на учёт.


telemjievs писал(а):
социальные службы стремятся любыми возможными средствами изъять детей из семьи и передать их в центры экстренной помощи, интернаты, временные приёмные семьи и т.п.

Если бы это было правдой, у нас детские дома были не просто заполнены, а переполнены через край. Для государства содержание детй в детских домах выливается ежегодно в ОГРОМНУЮ сумму денег, поэтому оно ну никак не заинтересовано в том, чтобы воспитанников детдомов и интернатов становилось больше. Скорее наоборот, есть стремление к тому, чтобы вернулась "доперестроечная ситуация", когда детских домов в стране не было совсем.

telemjievs и давайте в ЭТОЙ теме тему ювенальной юстиции не развивать дальше. Для этого есть ОТДЕЛЬНАЯ тема.

Показать сообщения за:
Поле сортировки:  
Найти:
Начать новую тему Ответить на тему
 Страница 2 из 7  [ Сообщений: 94 ] • Оценка темы: Всего оценок 1, средний балл 1.00 .Всего оценок 1, средний балл 1.00 .Всего оценок 1, средний балл 1.00 .Всего оценок 1, средний балл 1.00 .Всего оценок 1, средний балл 1.00 .Всего оценок 1, средний балл 1.00 . 

28 ноя 2024, 12:01  -2 °C  



...

Для мобильных


DETKINO.RU

Рекламодателям  Контакты МирДеткино