Прививки - за или против...

Рекомендации от Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский клинический противотуберкулезный диспансер» - http://surguttub.ru/services/recomendations/5465/

у меня тоже два это бцж 2 шт (((

геппатит В передается половым путем и через кровь
половым путем вам заражаться рано вроде как
через кровь заразиться можно, но не только геппатитом В, а так же геп С, ВИЧ, что кстати является более распространенными заболеваниями и не лечатся в отличие от геп В
кроме того, вакцина не дает гарантий, что заражения не произойдет
максимум что ты можешь сделать для своего сына сейчас - это слетить чтобы стоматологи, врачи (когда кровь сдаете, уколы ставите и тп) ВСЕГДА при тебе одевали новые перчатки и пользовались новым инструментом
не водить его на маникюр педикюр, пирсинг
учить пользоваться презервативами и рассказывать о безопасном сексе

Марина
вот почитай http://www.privivka.ru/ru/vaccination/v ... d=1&ilid=4 вроде нормальная вакцина весьма щадящая практически без побочек
не знаю правда что у нас ставят...

Большое человеческое спасибо за нормальный ответ!

Тут писали про статистику. Знаю, где ведется относительно четкая статистика. И результат в общих чертах примерно такой: осложнения постпрививочные, не несущие вред здоровью ребенка - встречаются примерно в 93% случаев данной поликлиники. Соответственно, 7% - это особо тяжелые осложнения с последствиями для здоровья, включая летальный исход. Вероятность перенести болезнь, будучи не привитым (по данным детей именно данной поликлиники) - 40%. Перенести болезнь с осложнениями, не несущими вред здоровью ребенка - 60%. Соответсвенно, 40% - это особо тяжелые последствия от болезни, включая смертельный исход.

Уважаемые родители, с моей стороны это просто слова, а не документы. Вы в праве не верить. Сама сейчас как раз думаю, ставить ребенку дальше прививки или нет. Возник дополнительный вопрос у самой "Вероятность перенести болезнь, будучи не привитым..." - вероятность этого процента до какого возраста, но мне уже иенформацию не разглашают. Вернее, нет там тех людей, кто мог бы дать ответ (

А вообще, тут ставь - не ставь, все одно - "игра в русскую рулетку". Так что рискуют как те, кто ставит, так и те., кто не ставит. Кто-то больше, кто-то меньше, но рискуют все. Причем, кто больше, ктоменьше зависит не только от "поставил" - "не поставил", а от многих других факторов. Рискуют больше те, у кого дети гуляют часто без присмотра, кто живет в городе-мегаполисе, где много туристов, кто не обследовался перед вакцинацией, не соблюдал правила безопасности и тд и тп.

Toddler
А мне думается, что оставшиеся 7% надо не списывать полностью на тяжёлые осложнения и летальные исходы, а туда же присчитать и полное отсутствие реакции на прививку.

Мой старший сын ни среагировал ни на одну прививку, даже на "страшную" АКДС. Привит по графику, 9 лет назад довольно строго ещё всё это было.

Я прямо удивляюсь, насколько односторонний взгляд на вещи! "Или пан, или пропал", третьего не дано.

У моей подруги дочка не среагировала ни на одну прививку, ей 2 года, привита не совсем по графику, были медотводы из-за простуды.

Прежде чем писать такие вещи и оперировать данными, подумайте. Некоторые люди всё же ставят детям прививки ещё, для себя определились, что они нужны. Что, кому-то легче, если они всё равно будут ставить, но при этом дрожать, вспоминая "статистику"?

7% страшных осложнений - это очень много.
Я, допустим, знаю около 100 детей (садичная группа сына, его класс, дети друзей, соседей, знакомых). 100 человек или около того точно наберётся. Непривитых ну 5 человек, вычтем их. Грубо говоря, очень грубо округляя, 5-6 детей должно быть сильно покалеченными от прививок? А то и умерших?

Ну бред сивой кобылы.

после какой прививки? в 93% случаев- чего?

тот же вопрос- 7% от какой величины? впрочем, цифра в любом случае нереальная.

вероятность "перенести болезнь" абсолютно не зависит от наличия/отсутствия прививок. это раз. два- о каком заболевании идет речь? три- о каком бы не шла, рассчитывать заболеваемость "по данным детей именно данной поликлиники" то же самое, что рассчитывать среднюю температуру по больнице.

Как-то верится с трудом
7% серьёзных осложнений, включая летальные исходы - то есть из 100 инъекций вакцины АКДС 7 сделают ребёнка как минимум инвалидом. Один ребенок получает до 18 летнего возраста четыре инъекции вакцины АКДС и ещё три АДС, во взрослом состоянии ревакцинируют ещё каждые 10 лет, но АДС учитывать не будем вовсе.
То есть 25 детей - это и есть 100 инъекций АКДС до 18 месяцев, 7 инвалидизирующих случаев на 25 детей - нереально много . В таком случае от ппрививок бы отказались практически ппоголовно.
Аналогично мне не ясна ситуация с заболеваниями среди непривитых - вероятность переболеть коклюшем или дифтерией у непривитых с Ваших слов 40%. Это тоже нереально много, так как приближается к половине непривитого населения, на деле эта цифра намного ниже. Причем среди 10 заболевших 4 будут иметь серьёзные осложнения - тоже как-то неправдоподобно пугающе звучит

Девочки, не надо так сразу пугаться. Мне не известно количество детей, попавших в эту отчетность и с какого периода (это важно). Я, возможно, в математике бум-бум, но если не переводить в цифры, а смотреть абстрактно в соотношении, то ничего пугающего.

Против прививок не агитирую совершенно. Не имею цели никого напугать.

А насчет страхов, без них все равно никуда. Честно, сама не столько детских прививок боюсь, сколько всевозможных других несчастных случаев, которые могут с ребенком произойти. Никто не застрахован. Прививки в нашей жизни - не самое страшное.

Страхи антипрививочников мне понятны, НО от всего ребенка не застрахуешь, и теперь всю жизнь всего боятся?

Мы вот читаем инструкции и ужасаемся, что вкалывают нашим детям. А все родители следят за детьми, когда они идут гулять? Столько раз была свидетельницей, как дети бродячих собак чуть ли не облизываапют, а те же собаки всякой падалью питаются на свалках. Там "вкуснятина" пострашнее будет.

Все относительно.

Нет, ну это мне вообще нравится... Что значит "смотреть абстрактно в соотношении"? Вот это и непонятно в каком соотношении смотреть
Цифры обычно для того и приводят, чтобы посмотреть абстрактно, то есть объективно, а не на уровне эмоций. А для чего вы привели странную цифру - вообще непонятно
.
Здравый смысл мне подсказывает, что все-таки 93% осложнений постпрививочных - это легкие осложнения, соответственно 7% - тяжелые осложнения.

а у меня три шрама.. хоть я с 82 года, у меня чо от оспы таки?

я 81, у меня три

У меня 2 маленьких на левом предплечье и одна бооольшая - на правом (1973г)

У меня вообще никаких шрамов нет, хотя у моих сверстников имеются. Муж тож со шрамом, мы одного года (1984). Наверное, моя мама была противницей прививок Надо спросить

Shelly
рубчика после БЦЖ может не быть.

Да откройте инструкцию любого вроде безобидного лекарства, тот же цитрамон. Волосы дыбом. Пришло время ставить прививки - облазила весь инет. Да лучше не читать, такие кошмары. А ведь подумать - я, мои братья и сестры, мой муж и его родственники - все в свое время прививались, никто ничего не боялся, инвалидами не остались, а сейчас такая эпопея. И сторонники и противники появились. Я решила ставить. Все нормально пережили, главное выполнять основные рекомендации. Не агитирую ни за, ни против. У каждого своя голова на плечах, а уговаривать и настраивать мамаш "не ставьте прививки, это зло" считаю как минимум подлым. Это просто навязывание своего мнения.

п.с. если взять уровень повыше, то вся эта эпопея "сторонники-противники" всего лишь финансовая война влиятельных людей/компаний и т.д. Также как война "сторонники лекарств против сторонников гомеопатии", да обоим плевать на здоровье людей, лишь бы подороже и побольше продать.


Вспоминаю свое детство, боже мой, что только ни делали. Порой поражаюсь - как вобще выжили. Кошек и собак и целовали и обнимали и ничего, а сейчас - ой ой ой токсоплазмоз.